营销案例鸿茅药酒脑白金

『壹』 “喝王老吉可延长10%寿命”，还有哪些“无底限”广告

肾虚，总是在过度劳累之后，好陪消像身体被掏空……

当广告中女主人公眨巴着含情脉脉的眼睛，从后面温柔环住男主人公的腰部时，我总是忍不住飘远思绪：

到底这位男士做了什么，让自己如此疲惫劳累？？？

请牢记口诀，谨防上当。

（Ps.我知道有人会说到电视台的追责，我想了想，还是只说有用的吧）

我是爱死磕的密斯兰，欢迎关注。

『贰』 鸿毛药酒告上海律师的判决书全文

内蒙古鸿茅国药股份有限公司与程远名誉权纠纷一审民事判决书

审理法院： 上海市闵行区人民法院
案号： （2018）沪0112民初9577号
裁判日期： 2018.06.13
案由： 民事>人格权纠纷>人格权纠纷>名誉权纠纷
上海市闵行区人民法院
民事判决书
（2018）沪0112民初9577号
原告：内蒙古鸿茅国药股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇建设街酒源路。
法定代表人：鲍洪升，董事长。 委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务历中并所律师。培冲
被告：程远
原告内蒙古鸿茅国药股份有限公司（以下简称鸿茅国药）与被告程远名誉权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿茅国药的委托诉讼代理人纪宝义、被告程远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿茅国药向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时删除微信公众号“法律101”上侵犯原告名誉权的内容，并就其侵权行为在微信公众号“法律101”发布道歉信，并且要求被告在中央电视一台和人民日报之一发布道歉信，费用由被告支付；2.判令被告因其侵权行为赔偿原告商誉损失1元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月6日，被告在自己运营的“法律101”及他人运营的“红盾论坛”的微信公众号上发表一篇名为《广告史劣迹斑斑的鸿茅药酒获“CCTV国家品牌计划”，打了谁的脸？》的文章（以下简称涉案文章），文章内容言辞锋利、违背事实，对象直指“鸿茅药酒”品牌及鸿茅国药，严重侵犯其名誉权，具体内容如下：第一，文章标题拟为“广告史劣迹斑斑的鸿茅药酒”，此种表述不但违背事实，而且误导读者，诋毁鸿茅国药商誉，贬低“鸿茅药酒”品牌形象。第二，文章以“[曝光]这12件典型虚假广告涉嫌违法，已被依法查处”开头极为吸引读者眼球，言明上海工商在.上海市政府的官方公众号“上海发布”上公布了2017年度12件虚假广告的经典案例。经查，该文章标题为《这12件典型虚假广告涉嫌违法，已被依法查处》，于2018年2月27日在“上海发布”微信公众号发表，文章中提到“12件典型虚假广告”，但这12件中并不包含“鸿茅药酒”，被告在文章中的表述极易让读者误以为原告在“12件典型虚假广告”之列。文章发表后，截至2018年3月7日晚23点，阅读量已经高达10，506次，严重侵犯了原告的名誉权。被告的行为严重侵犯了原告的名誉，致使原告造成了极大损失，故原告起诉至法院，要求被告停止侵权，赔礼道歉并赔偿原告商誉损失。
庭审中，原告确认被告并未在中央电视一台和人民日报中发表过涉案文章，但仍坚持要求被告在该两家媒体之一发布道歉信。
程远辩称，其确实发布过涉案文章，且该文章确实被红盾论坛转载，但不认可原告所称的阅读量。其以权威媒体报道、工商部门发布的文件及处罚决定予以论证，在此基础上，文章系对相关社会现象进行的评论，是正当合法的评论文章，不构成侵权和违法。原告的广告史劣迹斑斑是确凿无疑的，是事实存在的。确认12件典型虚假广告涉嫌违法的案例中不包括鸿茅药酒，但其在文章中也明确写清楚，针对鸿茅药酒的评论都是网友的留言，不存在任何误导。其系关注到《这12件典型虚假广告涉嫌违法，已被依法查处》的文章留言中涉及鸿茅药酒，由此受到启发后才写了涉案文章。文章所述事实并不是举例药品广告违法，而是质疑食品药品监督管理部门在进行审查时尺度过于宽松，存在诸多违法嫌疑。其写涉案文章不针对原告，也不针对任何人，仅是对行为进行法律分析，文章引用的事实仅是一小部分，且来源于权威媒体，系对行为的评论，同时也是对相关管理部门、食药监部门、央视、审查及播放广告的部门的做法的质疑，应属言论自由的范围。如果原告的行为是正当合法的，理应忍受这样的社会批评。
原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：
1、（2018）京正阳内民证字第1489号公证书一份，系对微信公众号“法律101”中相关内容进行的保全证据公证，证明被告在微信公众号“法律101”发表了一篇标题为《广告史劣迹斑斑的鸿茅药酒获“CCTV国家品牌计划”，打了谁的脸？》的不实文章，微信公众号“法律101”的运营主体是本案被告；
2、编号为（2018）京正阳内民证字第1490/1491/1492号公证书共3份，证明截止2018年3月7日法律101和红盾论坛转载此文章已经突破肢迹了9821次，但是后续存在点击，公证书中虽没有显示，但实际后续存在不同数次的点赞和点击，点赞达64次。证明被告的上述文章在网络中存在大量传播，在不同搜索引擎上均可搜索得到；
3、微信公众号曝光上海12件典型虚假广告的文章，该文章系被告引用的标题，证明该12件虚假广告案例中不涉及鸿茅药酒；
4、药品广告审查表，出具方是内蒙古食药监管理局，证明原告的广告合法合规。
5、司法鉴定意见书，证明法律101是被告运营，文章也系被告发布，证明目的同证据1。
被告对于原告提供的证据质证如下：
证据1真实性予以认可，微信公众号“法律101”确实是其本人运营的，标题为《广告史劣迹斑斑的鸿茅药酒获“CCTV国家品牌计划”，打了谁的脸？》的涉案文章也是其本人所写，其中内容不存在修改，确实是其发表过的，其对此承担责任。截止公证书出具当日，该文章的阅读量仅有915次；
证据2真实性予以认可，确认《广告史劣迹斑斑的鸿茅药酒获“CCTV国家品牌计划”，打了谁的脸？》的文章是其本人所写，也确实在红盾论坛转载过。这个文章既然在其公众号上刊登，在网络中可以搜索得到也是理所当然的。红盾论坛的阅读量也是9821，与原告主张不一致；
证据3予以认可，与其提供的证据1内容是一致的；
证据4真实性认可，但根据广告法规定，药品广告需经过审查后才能发布，经过审查代表可以发布，但是不代表是合法的。广告的查处部门是食药监部门，但是广告违法的审查部门是工商部门，如果工商部门经审查认为发布广告的药品违法，也是可以进行处罚的，该证据与本案无关。其所写的文章中所述事实并不是举例药品广告是违法的，而是质疑食品药品监督管理部门在进行审查的时候尺度过于宽松，存在诸多违法的嫌疑。这和原告所主张的事实不存在直接关联；
证据5认可，《广告史劣迹斑斑的鸿茅药酒获“CCTV国家品牌计划”，打了谁的脸？》的涉案文章是其本人所写。
被告程远为证明其辩称，向本院提供了以下证据：
1、上海市东方公证处（2018）沪东证字第2424号公证书，证明被告发表涉案文章的内容；被告发表涉案文章中引用网络评论源自“上海发布”微信公众号2018年2月27日发布的《[曝光]这12件典型虚假广告涉嫌违法，已被依法查处》一文；被告发表涉案文章中引用数据和事实在权威媒体“澎湃新闻”的微信公众号《莎普爱思广告最多？鸿茅药酒不服：7年拿1167个广告批文》一文中有公开报道；
2、公证费发票，证明被告为保全证据支出1，800元；
3、权威媒体“澎湃网”发表《谁在为“违法成瘾”的神药广告开绿灯？》一文，来源于澎湃网网址，证明被告发表涉案文章中引用数据和事实引自权威媒体公开报道；
4、《财经天下》周刊博客发表署名刘雪儿的《鸿茅药酒违规10年被通报2600次，零售年销16亿竟花150亿打广告？》一文，来源于网络，证明被告发表涉案文章中引用数据和事实引自权威媒体公开报道，该文称鸿茅药酒可评上广告违规吉尼斯纪录；被告在自已写的文章中也引用了该媒体所称的可以评得上吉尼斯纪录；
5、权威媒体《新京报》微博发表《屡犯屡被开绿灯“神药”连着“神监管”》一文，来源于《新京报》微博，证明被告发表涉案文章中引用数据和事实引自权威媒体公开报道，该文亦称鸿茅药酒广告行为“劣迹斑斑”；
6、《鸿茅药酒广告屡遭查处不收敛》一文，源自《中国消费者报》纸质媒体报纸的2010年3月15日的B01版（文章打印件源于中国知网数据库，复印件源于，上海图书馆），证明鸿茅药酒在全国各地的诸多违法广告行为及其各种违法类型被新闻媒体广为报道；
7、《“广告狂”鸿茅药酒隐现不合规》一文，来源于《北京商报》2016年11月8日C01版（文章打印件源于中国知网数据库，复印件源于，上海图书馆），证明鸿茅药酒在全国各地的诸多违法广告行为及其各种违法类型被新闻媒体广为报道；
8、《鸿茅药酒被库尔勒食药监局责令停售》一文，来源于《中国经营报》2016年9月12日的C16版，（文章打印件源于中国知网数据库，复印件源于上海图书馆），证明鸿茅药酒在全国各地的诸多违法广告行为及其各种违法类型被新闻媒体广为报道；
9、《鸿茅药酒的江湖乱局》一文，来源于《华夏时报》2010年3月6日第24版，（文章打印件源于中国知网数据库，复印件源于上海图书馆），证明鸿茅药酒在全国各地的诸多违法广告行为及其各种违法类型被新闻媒体广为报道；
10、《不实广告透支营销鸿茅药酒或重返老路》一文，来源于《华夏时报》2009年4月4日第20版，（文章打印件源于中国知网数据库，复印件源于上海图书馆），证明鸿茅药酒在全国各地的诸多违法广告行为及其各种违法类型被新闻媒体广为报道；
11、《2630次广告违法不止1034个广告批文不断谁是鸿茅药酒的护身符》一文，来源于人民日报社主办《健康时报》2017年8月25日第3、23、24版，（文章打印件源于中国知网数据库，复印件源于，上海图书馆），证明鸿茅药酒在全国各地的诸多违法广告行为及其各种违法类型被新闻媒体广为报道；被告文章中引用的鸿茅药酒“2630次违法”的报道源于此文；
12、部分省级食品药品监督管理部门在其官方网站上公布的有关鸿茅药酒广告违法的公文、公告（附目录），来源于部分省级食品药品监督管理部门的网站，证明2008年至今各地省级食品药品监督管理部门对于鸿茅药酒广告有着不计其数的违法通告，广告违法行为涉及各个类型；
13、工商总局公布“降压0号”等十大严重违法广告，来源于《工商行政管理》2011年第12期，复印件源于上海图书馆，证明工商总局于2011年将鸿茅药酒的广告违法行为作为十大严重违法广告进行全国通报；
14、部分地方工商部门对鸿茅药酒广告违法行为的公告及处罚决定，来源于威科先行法律数据库，证明2008年至今鸿茅药酒多次因广告违法行为被工商部门处罚；
15、原告工商登记信息资料，来源于国家企业信用信息公示系统，证明原告的历史名称为内蒙古鸿茅药业股份有限公司、内蒙古鸿茅药业有限责任公司；在这些公告中及媒体提及的企业就是原告；
16、.上海图书馆资料费发票，证明证据6-11、13中的报纸、期刊原文复制于_上海图书馆；
17、国家食品药品监督管理总局网站_上查询的蒙药广审（视）第2017120232号药品广告内容，证明被告涉案文章中引用原告发布的广告内容与食药监部门审批的广告内容一致。事实上该广告在原告提交的证据中也有体现。
原告对于被告提供的证据质证意，见如下：
证据1真实性认可，证明内容不认可，被告发表的文章是事实，但是不认可被告发表的文章系学术性探讨。被告发表该文章是通过贬低原告获得关注，以达到被告营销、提高自身形象和销售书籍的目的；该证据对上海发布的微信公众号中12件典型虚假广告案件已被查处的文章做了公证，但是原告公司的产品鸿茅药酒并不在该12件典型案件之列，被告在文章中也引用了未经核实的评论，并在该评论的基础上对原告公司进行了进一步的攻击，被告引用的这个澎湃新闻的文章是事实，但是其中描述的事实被告并没有核实，被告在没有核实事实的基础。上进行引用；被告称发表文章的时候引用了大量数据，但是实际被告发表的文章没有标明索引和出处；
证据2与原告无关，不予质证；
证据3-11中的诸多文章，被告都是未经核实的，原告对这些文章也是不认可的，原告对此没有采取维权行动不是听之任之的态度，原告有原告维权的程序和途径。其中证据4的文章，该文章已经由作者本人删除，因为该文章已经涉嫌违法侵权，原作者已经自行删除，对于其余文章，都未对所谓被告提出的2630次违法通报的数据做出分析，无法体现该数据的合法、合理来源；证据11健康时报刊登的文章，事实上该文章也没有说明2630次违法广告数据的来源，该证据亦不能作为被告文章的理论支持；
证据12和14的真实性不予认可，理由：我国广告法、药品广告审查办法等法律法规中对药品广告批准文号数量并无限制性规定，企业广告批文多并不意味着广告必然违法，反而从另一侧面说明企业重视广告审批，监管部门认真负责。关于江苏省苏药广公（2015）第003号公示亦证明原告在新广告法实施之前进行过积极的处理和整改；
证据13和16的真实性、关联性不予认可；即便证据13是真实的，原告也不认可实际事实，这仅是交流和文章。公告也是属于新广告法实施之前的，是对以前事情的态度，不能拿几年前的数据诋毁现在的实际情况，证据时间太久，属于引用不当，不合适，属于侵权；
证据15认可，无异议；
证据17真实性无异议，与原告提供的证据相一致。
本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，微信公众号“上海发布”发表题为《[曝光]这12件典型虚假广告涉嫌违法，已被依法查处》的文章，明确了12件广告被查处，该文章下方“精选留言区”有多名读者对为何不审查“鸿茅药酒”广告为虚假广告提出质疑。上述文章所载12件典型虚假违法广告案例不包含“鸿茅药酒”。
2018年3月5日，被告程远在其个人运营的微信公众号“法律101”（微信号：chengyuanlawyer）发表题为《广告史劣迹斑斑的鸿茅药酒获“CCTV国家品牌计划”，打了谁的脸？》的文章称：近期，上海工商在上海市政府的官方公众号“上海发布”.上公布了2017年度12件虚假广告的典型案件，广受社会各界关注。截图（[曝光]这12件典型虚假广告涉嫌违法，已被依法查处!2018-02-27.上海发布）引起笔者注意的是，很多网友的留言矛头均不约而同地指向了鸿茅药酒的广告。此前，有媒体报道称，近10年间，这款“治病强身”的神酒被通报违法2630次，如果医药广告违规也评吉尼斯世界记录的话，鸿茅药酒一定能榜上有名。2630次，笔者不敢肯定这一数据的准确性，但查阅互联网资料，鸿茅药酒有着劣迹斑斑的违法广告史是确凿无疑.....鸿茅药酒作为非处方药，是要经过广告审查部门，即食品药品监督管理部门的审批才能发布广告的。我们不禁要问，作为审批部门是否尽到审查义务.....虽然不能断言鸿茅药酒的_上述广告违法，但可以肯定的是，食药监部门在广告审批时采用了极为宽松的标准。除了宽松的审查标准，宽松的行政处罚也是鸿茅药酒违法广告屡禁不止的原因之......

2018年3月6日，涉案文章被微信公众号“红盾论坛”（微信号：aicbbs）转载。截止2018年3月8日，微信公众号“法律101”上涉案文章的阅读量为915次，微信公众号“红盾论坛”上涉案文章的阅读量为9821次。目前，微信公众号“红盾论坛”已删除涉案文章。
另查明，2017年8月25日出版的《健康时报》（人民日报社主办）第62期发表题为《2630次广告违法不止1034个广告批文不断谁是鸿茅药酒的护身符》的报道。该报道载明：健康时报记者通过研究近十年的公告文件，不完全统计的结果显示，鸿茅药酒曾被江苏、辽宁、山西、湖北等25个省市级食药监部门通报违法，违法次数达2630次，被暂停销售数十次等内容。
2017年12月8日，澎湃网发表《谁在为“违法成瘾”的神药广告开绿灯》的社论，该文章中载明：有媒体根据近十年的公告文件做出不完全统计，鸿茅药酒广告曾被25个省市级食药监部门通报违法，违法次数达2630次，被暂停销售数十次等内容。
2017年12月9日，新京报微博发表题为《屡犯屡被开绿灯，“神药”背后“神监管”》评论文章，载明：鸿茅药酒广告的违规记录，恐怕就难有望其项背者一健康时报曾报道，据近十年来的不完全统计，鸿茅药酒广告曾被25个省市级食药监部门通报违法，违法次数达2630次，被暂停销售数十次。违法次数2630次，广告批文却能获得上千个，这堪称一大奇观：一边是广告行为上的“劣迹斑斑”和数不胜数的违法警告，一边却丝毫不影响其获得广告批文的资格，得以继续以“神药”的面目在各平台给民众“洗脑”。文章还对其他内容作了报道。
2018年2月27日，财经天下周刊博客发表署名刘雪儿的《鸿茅药酒违规10年被通报2600次，零售年销16亿竟花150亿打广告？》一文，该文载明：如果医药广告违规也评吉尼斯世界记录的话，鸿茅药酒一定能榜上有名。10年间，这款“治病强身”的神酒被通报违法2630次，相当于每个月收到22次通报，其中被暂停销售数十次，却有1186条获批广告等内容。
又查明，通用名称为“鸿茅药酒”的非处方药生产批准文号为国药准字Z15020795，持有人为内蒙古鸿茅药业有限责任公司。2017年6月19日，内蒙古鸿茅药业有限责任公司名称变更为内蒙古鸿茅药业股份公司，2017年9月22日，内蒙古鸿茅药业股份公司名称变更为内蒙古鸿茅国药股份有限公司，经营范围包括许可经营项目：中成药酒剂（含中药前处理、提取）生产和销售；保健食品：鸿茅牌鸿茅健酒、鸿茅牌鹿茸参芪酒、鸿茅牌鸿茅鹿龟参酒的生产和销售；白酒生产；房屋租赁。*****般经营项目：无。
本院认为，
原告系以生产销售“鸿茅药酒”等产品为经营项目的法人，作为非处方药“鸿茅药酒”的生产批准文号之实际持有人，原告的名誉权不仅包括其本身的商业信誉，还包括其经营产品的声誉。被告发表的涉案文章中，“鸿茅药酒”系原告经营的产品、“鸿茅药酒的广告”系原告发布，原告与本案具有直接利害关系，是适格当事人。
本案的争议焦点为被告发表的涉案文章是否构成侵犯原告名誉权。根据我国相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。所谓侮辱，一般是指用语言或行为损害、丑化、贬低他人人格。所谓诽谤，一般是指捏造、散布某些虚假事实来破坏他人名誉。纵观涉案文章整体，被告更多的是以“鸿茅药酒广告”为例，探讨相关部门在广告管理方面存在的问题，系被告个人对加强食药品广告审查监督的意见和建议，是对食药品安全之公共利益的关注，应属受保护的言论自由之范畴。针对原告所提出的被告误导读者、消费者认为“鸿茅药酒”属于涉嫌违法的12件典型虚假广告案件，以及涉案文章标题使用“劣迹斑斑”属侵权行为，本院评述如下：首先，涉案文章虽引用了微信公众号“上海发布”发表的题为《[曝光]这12件典型虚假广告涉嫌违法，已被依法查处》一文，但并未标明“鸿茅药酒”是该12件涉嫌违法的典型虚假广告之一，被告亦表明对“鸿茅药酒”广告的质疑系网友留言，应不致引起歧义和误导，作为理性的社会人也难以仅凭该表述即对原告及其产品作出否定性评价。其次，涉案文章标题使用“广告史劣迹斑斑”的评论性表述，系源于互联网及其他媒体已披露的“鸿茅药酒”违法广告史，措辞虽然尖锐，但不构成侮辱、诽谤。原告作为知名企业，对于社会公众的评论和舆论监督理应负有更多的容忍义务。综上，被告发表的涉案文章不具有贬损原告企业商业信誉和商品声誉的违法性。
据此，原告之诉讼请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第二款之规定，本院
判决如下：
驳回原告内蒙古鸿茅国药股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告内蒙古鸿茅国药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员： 乔财权
二O一八年六月十三日

法官助理兼书记员： 黄慧敏

『叁』 鸿茅药酒到底是骗局还是什么

对鸿茅药酒来说，说它是骗局，有点不符合事实。因为，它既不是通过药酒来诈骗，也不是通过药酒来传销，而是拿出了的产品，且这些产品都是经过国家有关部门审批的，商标注册等也符合法定要求。所以，无法与骗局联系在一起。

但是，不是骗局，不代表鸿茅药酒的一切行为都是对的，是完全符合国家法律法规的。因为，在过去的10年时间里，按照《 健康 时报》报道的情况，鸿茅药酒共在全国20多个省市被处罚2600多次。所以，它又是一个违法问题很多，且屡教不改的企业。所以，又绝对难以称得上是一家合法企业。

特别需要注意的是，鸿茅药酒取名药酒，一个最核心的问题是，它既不是保健品，也不是酒，而是药。说它是药，是因为它拥有国家药监局下发的“国药准字Z15020795”批准文号。也就是说，它是真正意义上的药。既然是药，就不能以酒或保健品的方式销售，就必须由医院以处方的方式处理。将一种药象保健品、普通商品一样去宣传和销售，显然是违法的。那么，违法了2600多次，为什么还能继续违法，甚至干出请求警方将质疑人抓捕的现象呢？

所以，从这个角度来讲，鸿茅药酒带给 社会 的危害，就不是一般危害，而是比较大的危害。因为，将药当酒、当保健品卖，这样的行为，就不是一般违法。很难让人理解，为什么到现在还有人，特别是所谓的专家、学者、名人为其站台呢？可见，鸿茅药酒出现今天这样的问题，已不是一家企业的问题，而是一个带有 社会 性质的问题。那些为其站台的专家、学者、名人们，此刻应当发声，为什么鸿茅药酒这个“药”可以当酒、当保健品卖。个中又有多少的利益关联和交易，如果因为有利益关联和交易，就睁着眼睛说瞎话，是否该追究相关人员的责任。

其实这种酒就是一种骗局，坑害无知的消费者，一点药用价值没有，靠广告起到的效应，三株口服液我什么倒闭，那可是当年的神药啊，家喻户晓。堪称奇迹，销售额30多个亿。 鸿茅药酒有什么作用，喝多了醉，至于药用价值都是骗人的，为什么我们得病都去找医生，都是广告惹的祸，我们都是看广告才知道的鸿茅药酒。 检察院我什么发回重审，为什么补充侦查，因为单靠单方面的证据不能证明他有罪，他说有毒，厂家提供不了药用价值，厂家的说法不能证明鸿茅药酒的实用价值，谭秦东本身是医生，医学知识丰富，他对鸿茅药酒说的很有道理，通过他的分析确实是符合逻辑的，所以鸿茅药酒不会胜诉。 之所以拘留谭秦东主要是地方保护注意，鸿茅药酒已经成为当地一个支柱产业，利税大户，如果不是全国网友极力支持谭秦东很麻烦，估计出不来，最后定罪。现在看来谭秦东肯定会胜诉，再说官方迫于大家的舆论压力不敢乱来。谭秦东不会判罪，最后国家适当给的补偿就结束啦

“风湿骨病，选鸿茅药酒”，电视广告、影视植入还历历在目，你以为的“十全大补”保健食品，实际上，自2003年起便是甲类非处方药

近期，国家药品监督管理局发文，表示已组织有关专家，对鸿茅药酒由非处方药转化为处方药进行论证。这样的身份转变，其间有怎样的故事呢？药说君和你一起来看~

鸿茅药酒

祛风除湿、补气通络、舒筋活血、健脾温肾，用于风寒湿痹、筋骨疼痛、脾胃虚寒、肾亏腰酸及妇女气虚血亏。

故事梗概

鸿茅药酒事件

2017年12月19日

广州医生谭秦东撰写了《中国神酒“鸿毛药酒”，来自天堂的毒药》一文。

2018年1月10日

鸿茅药酒声称因文章造成利润损失约142万元，内蒙古自治区凉城县公安局办案人员来到广州，因涉嫌损害商品声誉罪，对谭秦东实施抓捕。

2018年4月15日

鸿茅商业信誉、商品声誉被损害案移送审查起诉。

2018年4月16日

2018年4月16日

国家药品监督管理局发布消息称，已组织专家对鸿茅药酒由非处方药转化为处方药进行论证，并责成内蒙古自治区食药监局对鸿茅药酒药品安全性和有效性情况作出解释。

2018年4月17日

内蒙古自治区检察院认为，目前案件事实不清、证据不足，将该案退回公安机关补充侦查并变更强制措施。

自始至终，质疑声络绎不绝

广告不实

鸿茅药酒广告曾被江苏、辽宁、山西、湖北等25个省市级食药监部门通报违法，违法次数达2630次，被暂停销售数十次。

“以专家和患者名义为产品做功效宣传”、“发布未经审批的内容”， “含有不科学的表示功效的断言”、“擅自篡改审批内容”……鸿茅药酒被通报、被暂停销售的理由总是相近，即对产品功效描述不实、不科学。

配方存疑

鸿茅药酒配方中含有多种有毒有害成分，且配方违背中医“十八反”（半夏和附子配伍），疗效尚不明确，临床数据极度缺乏。

（来自微博名“烧伤超人阿宝”的北京大学医学部博士宁方刚）

药材问题

鸿茅药酒中使用“人工麝香”却在宣传中出现“麝香”、“天然药材”等字眼；配方中的“豹骨”存在违法使用濒危动物药材、缺乏使用专用标识等问题……

（来自春雨医生微信公众号）

务必明确，鸿茅药酒是药

鸿茅药酒确实存在夸大广告宣传等问题，国家药品监督管理局已责成企业对近五年来各地监管部门处罚其虚假广告的原因及问题对 社会 作出解释，对 社会 关注的药品安全性和有效性情况作出解释，加强不良反应监测。我们需耐心等待。

作为患者，首先明确一点，鸿茅药酒是药，是非处方药，在少数人身上也可能引起严重的不良反应。2004年至2017年底，国家药品不良反应监测系统中，共检索到鸿茅药酒不良反应报告137例，不良反应主要表现为头晕、瘙痒、皮疹、呕吐、腹痛等。

所以，归根结底，大家不能把鸿茅药酒当作保健品饮用，要严格按照说明书用药，不能随便增加剂量或用药次数，不能擅自延长用药疗程。如在用药过程中出现不良反应，应及时停药，严重者应及时去医院就诊。

＂鸿茅＂已去，轻于鸿毛。至于是否骗局，虽无定论，但因曾经鸿茅一度时期，几乎红遍大江南北，而名声大噪，却是不争的事实。

不过它也是时代的畸型产物，随着市场的不断规范，人们法律和 健康 观念的提升，鸿茅药酒一些货不真，价不实问题的被揭穿，随即失去了往日的光环。

即使他的经营团队，及其当地政府处于保护经济增长的考虑，无论怎样去费尽心思，企图达到失而复得的目标，都已经成为了散去的泡影，永远无法留住昔日虚幻的梦境。

鸿茅虽有六七十味中药，其中弥足珍贵的豹骨，究竟有多少含量，始终没有定论，即使有，又有多少作用，同样也无法定论。

当神秘的面纱不复存在的时候，也就完全失去了其价值意义，是否骗局的问题还用纠结和质疑吗？

（网络图片）

鸿毛药酒事件是广州执业医师谭秦东于2017年12月在其朋友圈和小范围内向熟人发布了个人对内蒙产鸿毛药酒关于能否治病的不同看法和评价后，被内蒙凉城县警方以损害商品声誉罪垮界实施抓捕至今。

鸿毛药酒是否有毒，谭医生说该酒属中药有毒是否违法， 社会 上存在着很大争议。为彰显民主监督，现将 社会 上对此事件的不同看法列出，供有关方面参考：

第一 根据刑法所说的损害商品声誉罪，主要指特定人通过捏造错误信息，大量对公众散布虚假言论后，构成对特定商品损害声誉，从而造成重大损失的罪行。

第二 谭医生首先没有捏造虚假信息。因为鸿毛酒被认为有虚假广告而被二十多个省药监部门封闭是事实！不存在谭捏造所谓虚假信息。反而大家认为谭是反映了真实情况。

第三 作为中药酒本身就具有毒性，是药三分毒。该药酒确实对一些急性病来说是有毒的，如肝炎，肾炎，尿蛋白患者，肺病，浓肿，跞痢等病，就不宜饮用。饮用后就会有很大付作用。

第四 说谭医生是大范围对公众散布消息也有不妥。谭只对特定的熟人和朋友圈发布了消息。而刑法所说的大范围则是指不特定的人群，不特定的公众。

第五 发布信息的目的不同。谭先生发布消息是为了人民身体 健康 ，免得一些老年人和上述病人误服或错服药酒从而引起不良后果。谭没有诋毁该药酒后能取得任何利益的动机和目的。而刑法所述损害商品声誉罪的犯罪目的是嫌疑人为获取商业利益。

第六 调解的法律不同。谭医生和鸿毛药酒是属于双方对产品的属性和用途有不同的评价，属于民法调整范围。不适用于刑法。

综上 ，为了能使当事人在每一个案件中都能感觉到公平正义，为了实现党在19大提出的依法治国的方针政策正确贯彻实施，所办案件经得住 历史 检验，请有关部门能接受 社会 的监督。

鸿茅，三株，秦池，孔府，沙普爱斯，脑白金。坏就坏在人民的电视台，人民的广播电台上，只要给钱，，管他真与假，管他坑的是谁。

鸿茅药酒不是骗局，但鸿茅药酒的“市场营销”倒像一个骗局。

鸿茅药酒是一个国药准字号的非处方中药，这是有案可查的。药酒本身不会是骗局。但是，鸿茅药酒的经营者夸大事实、违法违规的广告宣传，有严重误导消费的嫌疑。

作为一剂中药，鸿茅药酒肯定有它可以治疗或者辅助治疗的适应症，也有明确的适用范围和适应人群，但是鸿茅药酒的经营者们却把鸿茅药酒包装成“包医百病”的“神酒”，显然是违背“诚信经营”的基本原则的。

药品不是一般消费品，不能按照一般消费品的营销模式经营销售，这是常识。把非处方药包装成“保健神酒”，按照一般“保健品”进行市场推广，“每天两口，把病喝走”这样的不负责任的市场宣传，就属于“欺骗”消费者了。

其实，还有好多这种所谓的“神药”，“神贴”，“神丹”之类的“神品”，都在进行着“蒙骗消费者”的“无良经营”，鸿茅药酒只不过是因为自己的“无知者无畏”被曝光，自食其果而已。

怪只怪中国广大民众，尤其是中老年人综合素质偏低，几句花言巧语的广告词就信以为真，虽上当受骗而却不知，才有沙普爱司丶鸿茅药酒丶脑白金之类的大行其道啊!稍微有点常识头脑的人，都不会相信"虚假广告"之类的鬼话，所谓"明人明星代言"均是屁钱不值!从代言那一时刻起，我就不把这类人当名人名星看了。

显然是骗局。

首先，你得理解为什么对药品和保健品要分开管理。药品面向的对象是特定疾病特定阶段的患者，原则上药品可以有毒副作用，只要毒副作用是明确的，而且远远小于治疗收益，就可以上市。保健品也叫保健食品，面向的对象包括 健康 人也包括病人，一般并不强制要求有统计意义的疗效，但需要证明没有任何毒副作用，可长期安全的服用。所以，对保健品的管理和药品的管理是不同的。

一个显然存在毒副作用的用于短期对症治疗的药品，隐瞒了其可能存在毒副作用的风险被当做保健品来宣传，面向包括 健康 人在内的所有消费者，被鼓励和诱导当做保健食品经常服用。这不是骗局，还有什么是骗局？如果有人把抗生素当成保健品卖，让 健康 人没事乱吃一起，你说它是不是骗子？

管它是不是骗局，就凭跨省抓人这事也不会再买了

『肆』 央视是怎么评鸿茅药酒事件的

央视评鸿茅药酒事件: 防止荒唐执法，必须加一道监督“紧箍咒”。

从调查看，还不仅是“事实不清、证据不足”问题，诉讼程序也有不少问题。行使侦查权的当地警方，为保护所在地特定企业介入处理，很容易被理解为“地方保护主义”。谭秦东医生被凉城警方拘留，继而被批准逮捕，对照《刑事诉讼法》《人民检察院刑事诉讼规则》，这些强制措施似乎很难立得住脚。比如，批准逮捕的法定条件是“有证据证明有犯罪事实”，此案的“事实不清、证据不足”，并没有达到逮捕的基本条件。

权力是国家公器，行使必须慎之又慎，决不可任性而为。为防止权力的滥用，国家立法明确了执法的程序、标准、要求等，这些就是权力的边界，也是不容逾越的红线。在公众舆论的监督下，上级检察机关、公安部门积极回应、推动问题解决，体现了规范权力的鲜明态度，也为众多执法者撞响了警钟。全面依法治国需要从具体案例抓起。抓住这个深化法治的契机，举一反三，在深入调查、追责问责的同时，进一步提高法治意识、加强执法监督，为权力套上“紧箍咒”，才能真正避免类似的荒唐执法重演。

本文来源：央视新闻移动网