❶ 电子商务对税收政策带来哪些影响
电子商务的跨国性使互联网上国界概念日益模糊，从而导致一系列税收问题。用户足不出户即可购买外国厂商的成品，例如网上软件，使正常渠道进出口货物和劳务数量受到了影响，造成各国关税、国内增值税的流失。
❷ 电子商务对税收政策的影响
针对电子商务发展的特点1，商品数字化，税种，税率确认困难在传统贸易中，商品、劳务、特许权容易区分，因此多数国家(包括我国)的税法和国际税收协定对商品销售收入、劳务收入和特许权使用费收入的适用税种、税率均有不同的规定。然而，通过因特网传送数字化商品、进行在线交易，税务机关难以掌握交易具体信息，因此对交易性质及适用税种税率难以确认。
2交易隐蔽流动，税源控管困难在传统交易的情况下，经营者一般都有固定的经营场所或住所，而在电子商务条件下，经营者通过服务器在网上从事商务活动，不需固定的经营场所，服务器也很容易移动，交易地点灵活多变，税务机关难以从地域上进行清理控管，因而经营者为逃避税务管理，不办理税务登记和纳税申报，极易产生漏征漏管，造成国家税款流失。
3.商品交易简化，征税环节减少传统交易模式下，商业中介如代理人、批发商、零售商、包括常设机构等有规范的税务登记和固定营业地点，征税和管理相对容易，在电子商务交易中，产品或劳务的提供者和消费者可以在世界范围内直接交易，在征税环节减少的情况下，消费地难以从批发商、零售商等中介环节取得税收；而买卖双方均具有较高的隐蔽性，税务机关难以控管，可能导致大量的税收流失。
4、交易地点集中，税源分布失衡目前我国对网上交易的征税地点尚未作出明确规定，实际操作中为方便起见，都以售货方或劳务提供方所在地为征税地点，这样，一方面由于采用汇总缴纳规则造成所得税税源向生产地或劳务提供地集中，另一方面由于采用售货方或劳务提供方所在地为征税地点的办法造成流转税税源向生产地或劳务提供地集中，从而加剧了税源的不均衡分布，造成了国内税源分配面临争议。此外，跨国公司可以在避税地设立服务器，将网上交易的提供地或接受地转至该地以规避某些税收。
加强电子商务税收管理的政策
怎样对电子商务征税的问题，主要集中在税收征管的技术手段的研究上。电子商务具有隐蔽性、流动性的特点，空间上地域上的距离并不构成交易的障碍，这无疑给税收征管带来了极大的困难，但将电子商务的税收征管问题复杂化而感到无所适从做法，是不可取的。笔者认为应从以下几个方面加强对电子商务税收管理。
1、完善登记管理，实施源头控管。
2、控制资金流，把握电子商务管理的关键环节。
3、制定网上交易的税收控管措施。
4、提高税务干部的综合素质。
总之，随着我国电子商务突飞猛进地发展，现行税制和税收征管手段在应对电子商务中出现的新情况、新问题时产生的矛盾也在日益显露出来，必须注重对电子商务税收征管办法及手段的完善，以适应信息化对税收征管的要求，最大限度地堵塞税收漏洞，减少税收流失。
❸ 电子商务进行税收征管的必要性
纳税是每个公民应尽的义务这一类小孩子都知道的大道理就不说了，专仅就电子商务征税的属这个问题浅聊一下，看看现行的《税收征管法》《增值税条例》等就知道了，只要是“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”所谓电子商务只是通过互联网络进行销售货物的一种方法而已，包括电视购物、电话购物等，都只是销售形势（方法）不同罢了，而实体店即租或购买门面开店经营的人却在交税，如果电子商务不征税，而实体店要征税，如此下去，导致大家都会误以为只要做电子商务就可以不用交税了，势必造成社会经济秩序的混乱，建议各位网商在推出自己商品的同时也可以在网上晒晒自己的缴税凭证，（即使没有办理工商营业执照的一样可以办理税务登记进行申报纳税）以此来证明自己真正的诚信，而不仅仅只是缴纳一点保证金而已，在此倡导各位网商积极争做诚信纳税人，和谐互联网，争做诚信人。
❹ 电子商务该不该纳税
电商也应该交税。
麻烦在于怎么征，征多少。
电商征税，是因为电商本身就是经营性行为，而且电商的盘子越来越大，线下实体店已经开始受到电商的挤压，如果线下征税而线上不征，那毫无疑问是不公平的。其实，这也是国外现在慢慢通行的做法。
以美国为例，1992年，美国最高法院的解释是：如果远程销售者在课税州境内有实体存在， 那么本州以外的卖家即便将商品卖给了本州居民，州政府也不能征收使用税。说得简单点，就是州政府是不征税的。但在接下来的十几二十年内，以e-bay，亚马逊等为代表的电商迅速崛起，对线下商家造成了巨大的冲击并引发了一些抗议，很多线下商家开始游说国会议员。到了2013年，美国的参议院就通过了《2013市场公平法案》，规定各个州可以对电商进行跨区征税，但联邦政府没有规定统一的税率，是否征收及征收多少，由各州自行决定。
但这个法案公布后，遭到了电商的激烈反对，这些电商的游说能力也不是吃素的。而各州为了鼓励本州电商的发展，很多也投鼠忌器。所以，针对电商的征税并没有全面铺开。戏剧性的是，原来e-bay和亚马逊是穿一条裤子的，但随着亚马逊仓储物流网点的布局逐渐健全，且其又是以B2C为主，因此在法案推出的前一年，也就是2012年，亚马逊转而成为了电商征税的支持者。而到了2014年，阿里巴巴强势在美国上市，一跃成为最大市值的电子商务网站，E-bay对征税的态度也变得暧昧起来。如果能通过税收的方式，阻挡阿里的入侵，恐怕也不失为一个选择。
同样，就国内而言，一旦对电商进行严格征税，初期，我估计京东，阿里等都会反对。但只要征税这个事情一旦确定，京东，苏宁等肯定会倒戈变成支持征税的一方。以京东为例，现在其大部分商品已经是提供发票的，而苏宁的张近东则是一直在叫嚷着主动要求被征税，毕竟一旦全面征税，对自己固然有影响，但打击最大的是淘宝，其次是天猫。自己由于成本增加流失的客户，完全有可能通过竞争对手的客户流失找补回来。
在这样的背景下，阿里就成为了顶住电商全面征税的中流砥柱。而且很多平台商虽然是自有平台，但支付工具却是支付宝，一旦全面征税，只要抓住了支付宝这个核心，恐怕都难以幸免，当然也会与阿里共进退。但除了阿里外，目前看来其它中小平台电商的游说能力都很一般，因此我认为电商全面征税这个事情，草案拟定恐怕也就是一两年内的事情。
接下来的问题是，怎么征，征多少.
一种说法是，线上与线下采用相同的税率。这种办法看上去最公平，但实际上却明显有利于线下实体店。因为虽然线下商店一天到晚嚷嚷着不公平，说自己怎么纳税的。但除了那些大型商超外，很多线下商店并没有全面交税，很多都有两本账，虚报低报营业额。而工商税务也很难核查，毕竟你不可能天天派个人在人家店里面蹲守着看实际营业额。而那些大型的商超，采购都比较规范，有进项发票抵消，也有专门的财务团队来打理税务问题。但线上就麻烦了，只要哪天把支付工具这个最本质的东西抓住，所有的帐目就一目了然，而很多电商的采购是不带进项发票的，一旦严格征税，其实际税负会远远高于线下商店。
令一种说法是，针对电商开辟一个新的税种，譬如电商税。税率比线下的营业税，增值税税率略低，比如5%之类的。但这样也会碰到一些问题，首先是线下的会抗议凭什么线上的税率要低，不公平。总不能说是因为线下有很多商家逃税，所以线上的就少收点吧，那岂不是打我们征税部门一个大嘴巴子。其次，要设定一个新的税种，流程是非常麻烦的。按照税由法定的原则，新税种的开辟需要提交全国人大立法通过，而这个过程是挺漫长的。
最后一个麻烦是，这个税到底由谁来收？如果电商注册的所在地来收，那到时各地方政府肯定会纷纷地址外地电商，扶持本地电商，这就有违互联网电商的精神。如果由购买地的地方税务局来收，那怎么个收法？按身份证所在地，还是按居住地? 如何界定？如果电商没有交税又远在外地，如何追索？是向电商收，还是向消费者收？
总之，问题一大堆，都需要“相关部门”认真考虑研究。事实上，相关部门也已经在认真考虑研究中，之前放出的那些风声，一方面是为了征求更多地意见，二来也是给公众打个预防针。
电商征税的靴子，落地时间不会太远了。
特别说明一下：现在的淘宝天猫等电商，有些商家也是交税的，只不过没有全面严格征收，而且漏洞非常大。
❺ 谈谈对电子商务进行征税的看法
电子商务慢慢会成为21世纪经济发展最重要新的增长点，征税是肯定的啊
❻ 电子商务税收研究的意义是什么
将税收中性原则运用到电子商务中，就是指税收不应对电子商务的发展有阻碍作用在研究解决上述问题的税收政策时，应该注意在保证国家财政收入，对网络经济下
❼ 电子商务时代税收面临哪些重大机遇
电子商抄务时代税收面临的重大机遇如下：
一，源头采集：推进电子商务的税收登记和纳税申报
税收数据的收集对于解决大数据时代的电子商务税收征管问题至关重要，相应纳税主体必须在涉税信息的供给中承担相应的义务。
二，即时追踪：建立电子商务的税收代征与数据交换制度
电子商务时代可以依据网络支付第三方掌握的特点，建立由网络支付平台（支付宝、财付通、快钱支付、网上银行）进行代缴代征税款的法定机制，由税务主管机关依法委托相关的网络支付平台代征有关供货方，特别是无税务登记的供货方从事网络交易的税费，以解决征税难的问题。
三，后续监管：建立电子商务税收数据的风险评估与管理机制
为防止“信息偏在”和增强税收数据的确定性，还应在纳税人自主申报和法定代征的基础上，积极开展电子商务数据分析、比对，做好税收数据的风险评估和管理。
❽ 电商对税收有什么影响
一、国家现行的电商税收政策是：
电子商务如果有增值税货物交易，应该缴纳增值税。小规模纳税人负担率百分之四，一般纳税人税率百分之十七，但是可以抵扣进项税。
二、根据相关的报道，我的建议是：
1.加强对C2C平台的税收征管，努力做到应征尽征。按照这一思路，应当对C2C平台的个体网商进行强制性的工商登记和税务登记，将其全部纳入工商行政管理和税务管理的范围。同时，尽可能利用交易平台和支付平台进行代扣代缴以实现应征尽征。如果从理想的依法治税和税务机关履行征管职能的角度来看，这一思路并无不妥。但是，从中国的征管实际和实质公平的角度来看，如果按照这一思路解决所谓电商征税问题，将会导致线上交易的税收征管力度和实际税收负担远高于线下交易，从而造成实质上的税负不公。
2.根据中国征管现状，按照实际公平的要求，尽可能保持税收的中性。这一思路并不意味着放弃对电子商务的税收征管，而是要求税务机关在现行税收征管框架下将征管重点放在B2C交易和C2C交易平台中的大型网店上，其实质是不出台针对电子商务，尤其是C2C交易平台的特殊征管措施，而是在已有税收征管框架下，通过完善税收征管技术手段，在减少漏征漏管户的同时，重点加强已进行税务登记企业线上交易的税收征管，努力实现线上线下交易的税负公平。
对于C2C交易平台上交易规模较小，无实体经营场所且没有进行税务登记的个体网店，应按照循序渐进的原则逐步将其纳入税收征管范围。为此，有必要修改现行的税收登记管理办法，将交易额较小的个体网店比照农村流动商贩，适用可以不办理税务登记的规定。下一步也可以通过修订《税收征管法》，对自然人纳税登记进行明确规定，通过建立覆盖自然人的普遍登记制度解决个体网店税务登记的问题。
为鼓励小微企业的发展，可以考虑进一步提高增值税、营业税的起征点，不区分线上线下交易普遍适用，鼓励超过起征点的个体网店进行税务登记和纳税申报，同时研究对小微企业适用所有税费按综合计征率简易征收的征管办法。
3.将电子商务作为战略性新兴产业给予税收优惠。尽管中国近年来电子商务发展迅速，但网络零售占社会消费品零售总额的比重仍不足8%，电子商务对其他领域的渗透和影响才刚刚显现。为鼓励电子商务的发展，可以在一段时间内放弃所谓税收中性原则，对线上交易给予明确且有期限的税收优惠。但针对线上交易实施税收优惠政策的前提是，要有明确且成本较低的区分线上线下交易的征管措施，这一点在实施中有一定的困难。而且针对线上交易的税收优惠会带来传统行业较大的抵触。
比较可行的思路是研究制订与电子商务发展密切相关行业的税收优惠措施，如对电信运营商在农村地区的互联网宽带接入服务收入免税；对电信运营商在农村地区的互联网和高速移动网络的设备投资加速折旧或允许进行投资抵免；对在农村地区设立的快递网点收入减免增值税，等等。
综上所述，解决目前社会各界争论的电商征税问题，应客观理性地分析电子商务领域税收问题的实际状况；在制定税收政策时，避免就税收论税收和片面强调表面税收公平的错误倾向。要从中国现阶段税收征管实际出发，遵循实质公平原则，避免政府不适当的管制和干预。因此，解决电商征税问题不能采取第一种思路，第二种思路比较稳妥可行，如果条件具备，应积极研究实施第三种思路。