法院內涵宣傳圖

A. 誰有法院徽(就是那個天平徽)帶有背景的成品圖片

B. 法院和檢察院，司法局的區別

一、內涵不同：

1、法院是世界各國普遍設立的國家機關。主要通過審判活動懲治犯罪分子，解決社會矛盾和糾紛，維護公平正義。

2、檢察院是世界各國普遍設立的國家機關，人民檢察院是中華人民共和國國家法律監督機關。

3、司法局是政府的司法行政部門。受黨委與政府領導，規格比法院、檢察院略低，是政府宣傳管理法律的專業職能部門。

二、作用不同：

司法局就是司法行政，從事大調解，法律援助，法制宣傳、司法鑒定、監獄管理、社區矯正、刑釋解教和辦理公證等各類業務。

法院是審判的地方，一般有矛盾是先在司法行政機關調解，調解不成才去打官司的。

檢察院是提起公訴、批准逮捕的地方，一般和反貪在一起。

拓展資料

司法局的職責：

(一)研究起草司法行政方面的地方性法規、規章草案；編制本市司法行政工作的發展規劃及年度計劃，並監督實施。

(二)負責組織、指導對刑滿釋放和解除勞動教養人員的安置幫教工作。

(三)負責本市司法行政系統的隊伍建設和思想政治工作。

(四)研究制訂本市法制宣傳教育工作的總體規劃，組織、指導、協調全市法制宣傳教育工作。

(五)負責管理本市律師、法律援助工作和公證機構及公證活動；研究律師、公證工作的改革與發展，並提出實施辦法。

(六)負責管理本市法律服務機構和在京設立的國(境)外律師機構；監督、指導本系統的社會團體工作。

(七)指導本系統法學教育及業務培訓工作。

(八)負責指導區、縣司法行政部門管理人民調解工作、社區矯正工作及司法助理員、基層司法所和基層法律服務工作。

(九)負責本市司法行政系統的外事工作和對外宣傳、交流工作。

(十)指導和管理本市面向社會服務的司法鑒定工作。

(十一)負責本市仲裁機構的登記管理工作。

(十二）負責本市國家司法考試工作。

(十三）負責社區矯正工作

(十四)承辦市政府交辦的其他事項。

（十五）管理本市監獄管理局和本市勞動教養工作管理局。

C. 法庭開庭的時候可以拍視頻嗎

一、法庭開庭的時候可以拍視頻嗎
1、法庭開庭的時候可不可以拍視頻，需視情況而定：
（1）如果經過允許，社會影響力比較大的案件，法庭開庭的時候可以拍視頻；
（2）未經過允許，法庭開庭的時候是不可以拍視頻的。
2、法律依據：《中華人民共和國人民法院法庭規則》第十一條
依法公開進行的庭審活動，具有下列情形之一的，人民法院可以通過電視、互聯網或其他公共媒體進行圖文、音頻、視頻直播或錄播：
（一）公眾關注度較高；
（二）社會影響較大；
（三）法治宣傳教育意義較強。
二、法庭開庭的時候需要注意什麼
法庭開庭的時候需要注意以下事項：
1、 進入法庭須接受安全檢查，禁止攜帶照相機、錄音機、攝像機，禁止攜帶武器、管制刀具及其他危險品；
2、法庭內要保持肅靜，不得喧嘩，不得吸煙、隨地吐痰、亂扔瓜皮紙屑；
3、在案件審理過程中，不得隨意走動，不得進入審判區；
4、未經法庭允許，不得發言或提問；
5、手機等通訊工具一律關閉。

D. 法院每個案件都網路直播嗎

法律分析：法院開庭所的件並不都會直播。有些案件並不是公開審理的,比如涉及人家的私密等，有些案件是調解處理的，比如仲裁和婚姻的。有些案件法院沒有相應的設備也不會再庭審公開網上直播的。 有的採取直播形式，有的採用紀實手法重現，有些則採取視頻記錄，是法制報道的重要方法之一，因其客觀、直接、公開的特點受到廣大群眾的喜愛。

法律依據：《中華人民共和國人民法院法庭規則》 第十一條 依法公開進行的庭審活動，具有下列情形之一的，人民法院可以通過電視、互聯網或其他公共媒體進行圖文、音頻、視頻直播或錄播：（一）公眾關注度較高；（二）社會影響較大；（三）法治宣傳教育意義較強。

E. 法院判決書圖片

法律分析：相關圖片可以在網路網等其他網站上查詢到。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》

第十七條 基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。

第十八條 中級人民法院管轄下列第一審民事案件：

(一)重大涉外案件;

(二)在本轄區有重大影響的案件;

(三)最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。

第一百一十九條 起訴必須符合下列條件：

(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;

(二)有明確的被告;

(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;

(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

F. 最高人民法院關於進一步加強人民法院文化建設的意見的內容

一、加強人民法院文化建設的重要意義、指導思想和基本原則
（一）充分認識加強人民法院文化建設的重要性。實踐證明，先進文化具有獨特功能和巨大魅力，能在潛移默化中發揮教育、熏陶、引導、規范、凝聚、激勵等作用。黨的十七大提出，要「堅持社會主義先進文化前進方向，興起社會主義文化建設新高潮，激發全民族文化創造活力，提高國家文化軟實力。」為貫徹黨的十七大精神，近年來，人民法院在精神文化、制度文化、行為文化、物質文化等方面進行了許多有益探索，為推動人民法院科學發展起到了積極作用。但也要看到，人民法院文化建設目前仍然存在重視程度不夠、發展不平衡、重點不突出、與審判執行工作聯系不緊密、未能形成長效機制等問題。各級人民法院要按照中央要求，進一步加強人民法院文化建設，切實採取有力措施解決存在問題，充分運用先進文化力量強化價值觀念、打牢思想基礎、激發隊伍活力、宣傳法院工作、樹立法院形象。
（二）人民法院文化建設的指導思想。高舉中國特色社會主義偉大旗幟，以鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，堅持社會主義核心價值體系，牢固樹立社會主義法治理念，堅持「三個至上」指導思想和「為大局服務，為人民司法」工作主題，按照司法工作特點和文化建設規律，深入挖掘、不斷充實法院工作的文化內涵，大力加強人民法院精神文化、制度文化、行為文化、物質文化建設，為人民法院科學發展提供精神動力、智力支持和文化保障。
（三）人民法院文化建設的基本原則。堅持以人為本，尊重幹警的主體地位，用科學理論引導人、先進文化熏陶人、高尚精神鼓舞人，促進幹警全面發展；堅持全員參與，強化幹警的主人翁意識，動員和組織廣大幹警積極發揮才智為法院文化建設做貢獻；堅持聯系實際，遵循貼近審判、貼近法官、貼近基層的要求，把文化建設落實到法院工作各個方面，務求取得實效；堅持繼承創新，注重發揚中華民族優秀傳統文化，借鑒其他行業先進文化，吸收國外法治文化的有益成果，堅決抵制腐朽文化的消極影響，以創新的思路和方法，不斷探索法院文化建設的新內容和新載體。
二、大力弘揚公正、廉潔、為民的司法核心價值觀
公正、廉潔、為民的司法核心價值觀，是社會主義核心價值體系在司法領域的集中體現，是人民法院精神文化的本質內涵，是人民法院文化的精髓和靈魂。要把加強對司法核心價值觀的研究、教育和實踐，作為人民法院文化建設的首要任務，突出抓緊抓好，確保融入思想、體現行為。
（一）加強理論研究。要以馬克思主義世界觀和方法論為指導，將司法核心價值觀納入社會主義核心價值體系和司法價值體系的研究范疇。要採取召開研討會等多種形式，深入探求和闡釋司法核心價值觀的科學內涵、重要意義和實踐要求，為宣傳教育和貫徹落實提供理論支持。
（二）開展教育培訓。要在全體幹警中廣泛開展司法核心價值觀教育活動，引導廣大幹警牢固樹立正確的權力觀、金錢觀和地位觀。要把司法核心價值觀納入幹警培訓內容體系，保證進教材、進課堂、進頭腦。要重點搞好對主要領導幹部、新任領導幹部和一線幹警的培訓。
（三）開展特色實踐活動。要將培育司法核心價值觀與審判執行、法院改革及隊伍建設緊密結合起來，適時組織開展主題實踐活動，引導廣大幹警做到學與用、知與行相統一。要利用演講競賽、徵文活動、書畫攝影展、歌詠比賽、文藝匯演等廣大幹警喜聞樂見的形式，大力弘揚司法核心價值觀，切實增強感染力，確保深入人心。
（四）確立法院精神。要緊緊圍繞司法核心價值觀，結合本院優良傳統、當地文化特色、法院工作和隊伍實際，總結、提煉法院精神，積極宣傳和展示法院精神文化風貌。
（五）開展法官宣誓活動。要根據司法核心價值觀，建立並推廣實施法官宣誓制度。法官應當以公開宣告誓詞的方式，鄭重承諾對黨和國家的忠誠、對人民的熱愛、對法律的尊崇和對職責的堅守。
（六）加強對外宣傳。要充分利用現代大眾媒體和傳播手段，向全社會廣泛宣傳司法核心價值觀，不斷擴大社會影響力。要積極對外宣傳人民法院踐行司法核心價值觀的各種舉措和重要成果，努力營造良好的社會輿論環境。
三、加強司法職業修養，樹立良好職業形象
良好的司法職業修養和職業形象，是司法核心價值觀的具體體現，是人民法院行為文化建設的主要目標。要以司法職業道德、行為規范建設為重點，大力加強行為文化建設，培養和樹立司法公正、清正廉潔、一心為民、規範文明的職業形象。
（一）加強職業道德建設。要充分發揮司法職業道德建設對培育司法良知、塑造法官行為的重要作用，積極採取有力措施，不斷強化對人民群眾的深厚感情，對法律的忠誠和對公平正義的信仰與追求。要努力營造崇尚和遵守職業道德的文化氛圍，積極探索建立司法職業道德評價體系，採取誡勉談話、警示教育、道德評議等多種形式，增強司法職業道德的約束力。
（二）嚴格規范司法行為。要高度重視司法行為的制度化建設，以明確的制度規范約束和指引幹警言行，嚴格規范人民法院文明用語，形成靠制度管人、按制度辦事的長效機制，努力塑造規范、文明的司法行為文化。要教育和引導幹警遵守司法禮儀，規范司法言行，講究司法文明，改進司法作風，樹立司法形象。要組織開展檢查活動，加強對幹警司法行為的監督和考核。
（三）切實維護司法公正。要進一步建立健全立案、刑事審判、民商事審判、行政審判、審判監督、執行等重要崗位的辦案規范和標准，嚴格規范廣大幹警的職權行使和職務言行，確保實現公平正義，樹立司法公正形象。要教育和引導幹警在執法辦案中，堅持以事實為根據，以法律為准繩，做到實體公正、程序公正和形象公正，不斷提高辦案質量和效率，努力實現法律效果、社會效果和政治效果的有機統一。
（四）增強司法廉潔意識。要按照「從嚴治院」的要求，積極培育司法廉潔文化，嚴格執行「五個嚴禁」等紀律規定，切實做到警示教育到位和監督管理到位，不斷提高廣大幹警拒腐防變的能力，增強反腐倡廉意識，努力形成廉榮貪恥的思想道德基礎和文化氛圍。
（五）落實司法為民措施。要持續開展「人民法官為人民」主題實踐活動，增強廣大幹警對人民法院人民性的理論認同、感情認同和實踐認同。要堅持深入群眾調查走訪、開展巡迴審判、送法到基層，推行首問負責、服務承諾、文明接待等制度，把司法為民的要求落到實處。
（六）抓好典型示範。要按照中央要求，深入開展創先爭優活動，積極培育和大力表彰法院系統先進典型，努力營造學習先進、趕超先進的良好氛圍。要廣泛開展向宋魚水、陳燕萍等重大典型以及身邊先進典型學習的活動，加大宣傳力度，發揮先進典型的引領和示範作用，全面提升法院隊伍的職業修養和職業形象。
四、努力營造崇尚學習、積極進取、特色鮮明的文化氛圍
營造崇尚學習、積極進取、特色鮮明的文化氛圍，是人民法院文化建設的重要任務，是建設學習型法院的重要保障。要把加強學習型法院建設和人民法院文化建設緊密結合起來，互為促進，相得益彰，為提高廣大幹警的司法能力提供有力保障。
（一）大力加強學習型法院建設。要認真貫徹落實中央關於建設學習型社會和學習型政黨的精神和要求，大力加強學習型法院建設。要在法院大興學習之風，引導廣大幹警牢固樹立全員學習、終身學習的理念。要教育幹警改進學風，著眼於做好本職工作和提高司法能力，真正做到學以致用。要進一步建立健全學習制度，努力形成加強學習的長效機制。
（二）廣泛開展「愛讀書、讀好書、善讀書」活動。要引導廣大幹警把讀書作為提高工作能力的重要途徑，養成良好的讀書習慣，豐富知識儲備，優化知識結構，提升文化品位。緊密結合法院工作實際開展讀書活動，成立讀書興趣小組、組織讀書會等，促進讀書活動的深入開展。
（三）切實加強圖書館（閱覽室）建設。要把圖書館（閱覽室）建設作為建設學習型法院、提高隊伍素質的一項基礎性工作切實抓緊抓好。要專門設立「法官書架」，根據法院工作實際需要，科學配備、及時更新法律業務和其他各類圖書，為廣大幹警工作和學習提供良好條件。
（四）抓好法院刊物和網路建設。要積極創辦具有特色的法院刊物，為廣大幹警總結交流思想體會、工作方法和辦案心得提供重要平台。要在法院內網上開設法院文化建設專欄，為廣大幹警加強學習、參與文化建設提供有效載體。有條件的法院，要加強與報刊、廣播、電視和互聯網等新聞媒體的合作，設立宣傳人民法院工作的專欄、專題節目等，積極向社會傳播和展示法院文化。
（五）加強院史（榮譽）室建設。要利用專門場所，設立院史（榮譽）室，集中展示法院發展歷史、工作業績、所獲獎勵和榮譽以及先進典型的優秀事跡。要組織幹警特別是新進人員到院史（榮譽）室參觀學習，接受思想教育，激發集體榮譽感和歸屬感。要確立「法院開放日」，邀請人民群眾和社會各界人士參觀訪問院史（榮譽）室，加深對法院工作的理解和支持。
（六）加強審判和辦公場所的文化形象塑造。要按照「規模適當、莊重實用、布局規范、功能齊全」的要求，規劃和建造審判庭和辦公場所，努力塑造體現人民法院文化的物質環境。要重點加強立案、信訪等文明窗口建設，認真落實各項司法便民、利民措施，努力營造尊重和方便人民群眾的良好氛圍。要按照「科技強院」的要求，合理配置辦公設施，不斷提高辦公科技含量，逐步改善辦公條件，積極推廣電子化辦公，為廣大幹警創造便捷、寬松、和諧的工作環境。
（七）加強法院公用區域的文化氛圍烘托。要利用辦公樓大廳、走廊、接待室等公用區域，精心打造「文化長廊」、「文化牆」，懸掛、張貼法律名言、廉政警句以及反映法院工作理念的文字標識和廣大幹警創作的反映時代精神、法官風貌的各類作品。有條件的人民法院要設立電子滾動屏（觸摸屏），及時顯示和宣傳人民法院文化理念和文化實踐活動。
（八）加強文體場所及設施建設。要發揮主觀能動性，積極籌措資金，建立和完善文體活動場所，配置相關器材和設施，為廣大幹警緩解工作壓力、養成良好生活情趣、保持身心健康提供良好條件。要組織成立各類文體協會、文藝團體和興趣小組，積極開展多種形式的健身運動和文藝活動，不斷豐富廣大幹警文化生活。
（九）注重人文關懷和精神疏導。要建立和落實領導幹部聯系幹警、日常交流談心等制度，暢通與幹警的溝通渠道。要在「從嚴治院」的同時，堅持「從優待警」，盡可能滿足幹警合理需求，幫助幹警解決工作和生活中的實際困難。要科學合理地設定工作指標和考核標准，落實國家關於幹部休假的規定，定期組織幹警體檢，開展心理健康教育，緩解幹警身體和心理壓力，培養積極樂觀、理性平和、健康向上的心態。有條件的法院，可以聘請專職心理師為一線法官做心理調適，從多方面為幹警鼓勁減壓。
五、切實加強對人民法院文化建設的組織領導
（一）高度重視，加強領導。各級人民法院要結合實際開展法院文化建設，研究制定加強法院文化建設的具體規劃和措施。要成立法院文化建設領導小組，主要領導負總責，分管領導具體抓，及時研究解決文化建設的工作安排、人員配備和經費保障等問題。要將文化建設納入法院管理體系，作為評價法院整體工作的重要指標，保證文化建設目標的實現。要重視制度建設，切實加強對各個工作環節的規范管理，確保文化建設健康、有序發展。
（二）明確責任，形成合力。各級人民法院政治部門要發揮牽頭抓總作用，做好文化建設的規劃、指導和督促檢查等工作；其他各部門和黨群組織要積極落實法院文化建設的總體部署和要求，充分發揮職能作用，協調開展相關工作，確保形成職責清晰、分工負責、齊抓共管的良好工作格局。
（三）加強示範和指導。要總結推廣各地法院文化建設的新鮮經驗，樹立榜樣。最高人民法院適時推出「全國法院文化建設示範單位」，各高級人民法院要在本轄區內加強法院文化示範建設，以點帶面，整體推進人民法院文化建設工作全面發展。
（四）加強經費保障。要切實加大對文化建設的投入，撥出專門經費用於開展文化活動、建設文體場所等，確保投入比例隨經濟增長逐步提高。

G. 中國法院門口的標志和象徵的意義

中國法院門口的標志是法徽，基本圖案是麥穗、齒輪、華表、天平。

麥穗和齒輪象徵著我們工人階級為領導，以工農聯盟為基礎的人民民主專政的國體；華表是中華民族的象徵；天平象徵著公平與正義；紅旗象徵著偉大的社會主義祖國

法徽既是人民法院的標志，也是法官的身份標志，體現著法官應代表國家依法行使審判權，保障在全社會實現公平和正義的深刻喻義。法徽的基本圖案由麥穗、齒輪、華表、天平構成。

(7)法院內涵宣傳圖擴展閱讀

法徽使用注意事項：

1、佩戴法徽僅限於審判制服，不得在其他服裝上佩戴。

2、穿著審判制服不得佩戴法徽以外的徽章，例如檢徽、警徽。

3、法袍在製作時法徽已綉好，不再單獨佩戴。

4、開庭審判必須佩戴法徽（5公分大法徽）。

5、其他因工作需要的場合亦應佩戴法徽，如宣誓。

6、除法袍外，在其他場合執行公務、參加集體活動、會議及大型集會時均應佩戴小法徽。

H. 司法的特點

中立性是司法權的第一特性，這在中美兩國的司法理念中沒有差別。如果將法官比作裁判員，司法權的中立性要求：法官不能像有些球類裁判那樣滿場跑，滿場奔跑的裁判難以處於中立和消極的地位，不處於中立地位的裁判就容易做出錯誤的判斷，這也是有些球類裁判判罰結果的公正性和准確性為什麼時常容易引起懷疑的主要原因之一。排球裁判卻不一樣，他站在場地之外，立於場地的正中間並高於球網，運動員觸網或過網擊球時自己都不一定能察覺，居中裁判者卻能明察秋毫，判罰結果也很少引起質疑。因此，法官就要像排球裁判那樣居中裁判，不偏不倚地、公正地對待原被告和控辯雙方，力求不受立場限制地做出准確判斷。裁判者如果不能保持中立，其裁判結果的公正性就會受到懷疑。我國法院的院徽是由一柱華表支起一架天平來表現其中立性，美國的司法文化中也不乏蒙眼的正義女神手執天平的比喻和圖像。中美此外，兩國法院還通過建立迴避制度和嚴格的訴訟程序規則來保障法院和法官的中立地位。
司法權的中立性的另一個層面是其消極性，司法是解決社會矛盾最後的防線，但不是惟一的手段，通過談判和解、調解和仲裁解決民事糾紛應是當事人的首選方式，不到最終不要隨便動用國家的司法資源去解決民間糾紛。美國法院甚至將調解和和解的理念應用於刑事訴訟之中，建立了辯訴交易制度，90%左右的刑事案件都可以由檢察官與辯方律師或刑事被告在法庭之外達成交易，和解結案，大量節省了國家的司法資源。司法權的消極性還具體表現在司法機關不應該主動出擊，而應被動地等待，一般來說就是實行不告不理原則，法官不能主動地挑起當事人去打官司。 司法權的獨立性是確保司法公正的必要。馬克思早就指出：「法官除了法律，沒有別的上司。」「軍人以服從命令為天職，法官以服從法律為天職。」但是，兩國在政治體制和司法體制上的差異使司法權的這一特性在兩國有不同程度的理解。美國作為資產階級「三權分立」體制的國家的代表，通過「司法獨立」原則保障其司法機關的獨立性。他們的司法機關不僅完全地獨立於立法和行政機關，而且還享有違憲審查權，可以撤銷違反憲法的法律和行政行為。我國憲法第126條規定：「人民法院依照法律獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」因此，從嚴格意義上說，我國實行的是法院「獨立行使審判權」的原則，是在人民代表大會的框架內司法權對「行政機關、社會團體和個人」的獨立，也就是對當事人的獨立，因為行政機關經常在行政訴訟中成為法院的當事人，社會團體和個人幾乎每天都在民事或刑事訴訟中「擔任」法院的當事人。但是，在我國的人民代表大會的體制下司法權不能獨立於立法權。我國的審判機關只享有對行政機關的具體行政行為（尚不能對抽象行政行為進行司法審查，盡管我國加入世界貿易組織時作過上述承諾）的合法性進行司法審查，而無權對立法機關的行為，包括對違反憲法的法律法規進行司法審查。
審判機關不僅要保證對外獨立於當事人，內部也要相互獨立。內部獨立包括兩個方面。一是上下級法院之間是監督和指導關系，而非領導與被領導關系，維持審級獨立。因此上級法院不能在下級法院沒有審結其所管轄的案件時對下級法院的正常審判工作進行干預，除非有法律適用方面的新問題出現，下級法院逐級呈報請示最高人民法院，最高人民法院對請示案件的批復就成為了新的司法解釋。美國法院則是絕對禁止上級法院在任何時候干預下級法院的審判活動，只有當事人提出上訴時，上級法院才能對下級法院的裁判做出改判或維持的決定。 統一性有兩個方面的內涵，其一是司法權由法定機關統一行使，其他機關不能分享；其二是用司法解釋或指導性判例統一全國各級審判機關的裁判尺度。司法權的統一性在兩國之間沒有司法理念上的差別。在我國的法律規定比較原則時，最高人民法院的司法解釋就可以具體地規定對某一法律概念的理解和實施標准，比如刑法上涉嫌犯罪數額的「較大」、「巨大」或「特別巨大」等概念，就需要用司法解釋統一全國各級司法機關的裁判尺度。美國作為案例法國家，主要是通過聯邦最高法院的判例對下級法院的類似案件的審判做出指導，以求各地法院的裁判尺度的統一。
在司法權的統一性保障方面兩國共同面臨的大敵是地方保護主義。不過美國在當初制憲時就預見到了地方保護主義對司法干預的可能性，因而在設計管轄權制度時就明確規定，跨州之間的案件不能由原被告所在州的任何一方州法院管轄，而是交由聯邦法院管轄。這樣就有效地防止了地方保護主義。
從世貿組織的主要成員方的司法實踐來看，入世以後，他們都對與國際貿易有關的案件實行了專門管轄或集中管轄制度，如美國設有專門的國際貿易法院，法國的商事法庭也從普通法院中獨立出來，英國倫敦的高級商事法院則專門受理國際商事和海商案件。因此，從2002年3月1日開始，最高人民法院根據民事訴訟法第19條的規定，決定對涉外商事案件實行集中管轄，即只有省會城市、少數計劃單列市和經濟特區的中級人民法院和基層人民法院才能行使國際商事案件的管轄權。
實行國際商事案件集中管轄的好處是顯而易見的。它不僅有利於遏止地方保護主義，維護法院的獨立審判權，而且有利於集中優秀的審判力量專業化審理國際商事案件，提高審判質量，還有利於這些審判員的集中培訓和提高。最重要的是有利於維護國家司法權的統一，並全面履行作為成員方所承擔世貿組織的義務。當然，由於實行集中管轄後，受理國際商事案件的法院數量會受到限制，邊遠地區的涉外商事案件還要跑到省會城市或其他大城市去審理，因此會給當事人帶來訴訟方面的不便。但是，我國和其他國家國際貿易仲裁機構的實踐表明，在可能遇到地方保護主義嚴重干擾的情況下，當事人寧願遠涉萬里到北京、上海或深圳甚至更遠的國外仲裁機構申請仲裁，也不願意就近解決糾紛。由此可見，只要能保證公正的裁判結果，當事人是不會計較路途遙遠的。更何況一次性地公平解決糾紛給當事人帶來的是時間上的節約和免除不斷上訴、申訴的困苦呢？
在兩會期間，許多全國人大代表和政協委員提出了很好的提案、議案和建議，其中最有分量的之一是關於設立跨區域民商事法院的建議。該建議提出，應該在東北、華北、中南、華南、華東、西北、西南地區設立七個跨區域民商事法院，專門審理跨省、直轄市和自治區的民商事糾紛，另成立兩個高級民商事法院審理上述七個跨區域法院的二審案件。如果這一提案得以實施就可以從根本上解決地方保護主義和司法權行使不統一的問題。 專業性作為司法權和司法機關的特點在全世界所有國家都認為是理所當然的，在美國這樣的普通法系國家尤其如此。美國法院的法官不僅都受過嚴格的法學教育和訓練，而且有豐富的司法實踐經驗。初審法院的法官大都是從優秀的律師中產生，上級法院的法官也要從下級法院的優秀法官中選拔，從而保證了法官隊伍的高度專業性。但在計劃經濟時代的我國，這一特點幾乎完全被忽略。因為當時法院的職能主要是辦理刑事案件，憑經驗辦案足矣，民事案件大都僅涉及婚姻家庭問題，基本上沒有商事案件，也不需要專門的法律知識。即使到了市場經濟時期，民商事、行政案件已佔法院工作量的90%，計劃經濟時期的影響仍然存在，沒有系統學習過法律知識的人當法官的現象在基層法院還比較普遍，有的基層法院甚至沒有一個正規法律院校的本科畢業生。另一個主要原因是我國法學教育因「文化大革命」中斷了十多年，分配到法院工作的正規法律院校的畢業生很少，很難支撐起法院對法學專業人才的需求。法院受理的股票和期貨案件、涉外案件、海事海商案件、知識產權案件越來越多，不具備專門的法律知識當法官是有危險的。現代社會里，法官掌握著法律賦予的生殺予奪大權，法官的專業性要求不會比醫院低。醫院的醫生必須是具有專門知識的專業醫療人員，讓未經過資格考試和專業技術水平認證的人當外科醫生，我看誰也不敢拿性命去開玩笑。
隨著我國法官隊伍專業化和職業化建設的加強，法官非職業化的現象正在改變。以最高人民法院為例，高級法官和大法官中的法學博士生導師就有了5～6位，已取得博士學位的法官有50人左右，已取得碩士學位的有160多人。 司法權的公開性也可以稱為民主性，在這一點上中美兩國也沒有司法理念上的不同，但做法上有區別。美國在審判程序中通過陪審團制度來提高司法權行使的透明度和人民大眾的參與性，陪審團的成員都從沒有受過法學教育的公民登記冊中任意選任，不過陪審團只能對法庭審理的有關事實做出裁定，比如對刑事被告是否有罪做出裁判，而由法官對適用法律和具體量刑做出裁判。我國則通過人民陪審員制度，讓非職業法官參與案件的審理，並享有與法官同等的對事實的認定和法律適用的裁判權。
在接受社會和新聞媒體監督方面，兩國的人民大眾、法學專家和新聞媒體都可以對生效的司法判決展開評論，如我國中央電視台的《今日說法》等各種新聞媒體欄目展開大量的司法評論，在進行法制宣傳的同時，也吸引了社會各界對司法工作的關注與監督。但不同的是，美國司法機關的公信度很高，人民大眾的法律意識也很強，因而新聞媒體對司法判決的尊崇率也很高，很少對終審後生效的裁判結果做負面評論。
在公開審判方面，兩國的差別也不大，除法律另有規定外，原則上所有案件一律公開審理，與案件有關和無關的民眾都可以持有效證件到法庭旁聽。但美國的法庭不允許電視現場直播，僅有的一次現場直播辛普森涉嫌殺妻案也遭到了各界的強烈批評，認為現場直播會影響法官的公正判決。但是，兩國的法官都認為，公開性可以有效地遏制司法腐敗現象，陽光下的審判是實現司法公正的基本保證，這一點也充分體現了現代司法制度的民主價值。 國家安全機關依法行使特殊偵查權，同樣具有司法機關的性質。國家安全機關具有國家公安機關的性質，同樣歸屬國家行政機關的組成部分，依法辦理危害國家安全的重大刑事案件，在國家安全工作中依法行使偵查、拘留、預審和執行逮捕以及法律規定的相關職權。司法行政機關依法承擔輔助國家司法職能實施的行政管理任務，具有司法機關的性質。司法行政機關也具有雙重屬性，除具有司法機關的屬性外，也歸屬國家行政機關的組成部分，依法行使司法方面的行政管理權。