電子商務稅收的國際

❶ 國際上應對電子商務沖擊的稅收政策及其政策分析

分類: 商業/理財 >> 財務稅務
問題描述:

謝謝大家.....

解析:

1998年10月，美國國會通過了《互聯網免稅法案》(Inter Tax Freedom Act)。ITFA最簡單、最基本的原則就是：「虛擬商品」不應該被課稅。該法律是美國第一個正式的有關電子商務的稅收方面的法律規定，其主要內容包括：(1)從1998年10月1日起三年內避免對互聯網課征新稅；(2)三年內避免對電子商務多重課稅或加以稅收歧視；(3)對遠程銷售的稅收問題規定，訪問遠程銷售商站點（該站點的伺服器在境外）只被作為確定其具有稅收徵收的一個因素時，國家、州不能對銷售商征稅。 2000年3月20日美國電子商務咨詢委員會會議再次通過了《互聯網免稅法案》，將電子商務免稅期延至2006年，並強調：(1)即使征稅，也要堅持中性原則，不能阻礙電子商務發展；(2)堅持透明簡易原則，不增加網路交易成本；(3)征稅應符合美國與國際社會現行稅收制度，不開征新稅；(4)跨國交易的貨物和勞務免徵關稅；(5)放寬稅收征管。

2001年11月28日，美國總統布希簽署了一項旨在延長《互聯網免稅法案》兩年或更長時間的法案，該法案禁止美國各州對互聯網貿易徵收銷售稅，保持互聯網的免稅貿易。

2、加拿大的電子商務稅收政策

加拿大有關電子商務的征稅規定，要看不同的征稅條目和不同稅收地區的特別規定。加拿大對於不易確認的來源所得和網站是否屬於常設機構，主要以電子商務的貨物勞務銷售者居住地為征稅依據，或視非獨立伺服器為常設機構。當進行電子商務時，由於不易確定貨物提供地、合約簽訂地、付款地等，因此必須分辨非居住者公司是否在加拿大從事營業活動。加拿大對電子商務征稅政策所持的原則為：(1) *** 應避免制定不適當的法令或限制措施妨礙電子商務的發展；(2)加強與國際間的合作，制定有利於電子商務發展的政策以促進網路交易；(3)注重公平，電子商務與非電子商務交易功能相同的納稅人，征稅要一致，不能因交易形態而有所差別。

3、歐盟的電子商務稅收政策

1998年2月，歐盟發布了有關電子商務的稅收原則：(1)目前尚不考慮徵收新稅；(2)在增值稅征稅系統下，少數商品的交易視為提供勞務；(3)在歐盟境內購買勞動力要徵收增值稅，境外不征稅。歐盟委員會對電子商務的稅收問題，主要考慮到兩個方面：一是保證稅收不流失；二是要避免不恰當的稅制扭曲電子商務的發展。

1998年6月8日歐盟發表了《關於保護增值稅收入和促進電子商務發展》的報告，認為不應把徵收增值稅和發展電子商務對立起來，而且為了控制此項稅基流失，決定對成員國居民通過網路購進商品或勞務時，不論其供應者是歐盟網站或外國網站，一律徵收20%的增值稅，並由購買者負責扣繳。此外，歐盟與美國在免徵電子商務（在網際網路上銷售電子數字化產品）關稅問題上達成一致。但歐盟也迫使美國同意把通過網際網路銷售的數字化產品視為勞務銷售而徵收間接稅（增值稅），並堅持在歐盟成員國內對電子商務交易徵收增值稅，以保護其成員國的利益。1998年底，歐洲經濟委員會（EU的政體）確立電子商務徵收間接稅的第一步原則：(1)除致力於推行現行的增值稅外，不開征新稅；(2)電子傳輸被認為是提供服務；(3)現行增值稅的方法必須遵循和確保稅收中性原則；(4)互聯網稅收法規必須易於遵從並與商業經營相適應；(5)應確保互聯網稅收的徵收效率，以及將可能實行無紙化的電子發票。

2002年5月，歐盟通過了一項針對現行增值稅法的修正案，該修正案對原增值稅法中要求非歐盟居民銷售數字產品要繳增值稅的規定作了修正，非歐盟居民在向歐盟居民銷售數字產品時，可以享受免徵增值稅的待遇。該法案2003年7月生效，並自生效日後三年內對非歐盟居民向歐盟居民銷售數字產品免稅。

4、OECD國家的電子商務稅收政策

作為協調發達國家經濟發展的OECD早在1996年6月就著手研究電子商務稅收問題，多次召開部長級會議對電子商務稅收原則進行磋商。

OECD於1997年在芬蘭的土爾庫召開部長會議，討論電子商務的稅收問題。會議以《電子商務對稅收征納雙方的挑戰》為題開展研究，並達成以下共識：(1)任何征稅主張，都應堅持中性原則，保證稅負公平，不重復征稅並避免加重遵行成本；(2)目前盡量使用現行稅制，不開征新稅，包括「比特」稅。(3)解決稅收管理問題比稅收政策問題更加迫切；(4)充分考慮企業界意見；(5)國際合作至關重要；(6)稅收不應妨礙電子商務的發展，但後者也不能因此侵蝕稅基和妨礙稅收行政。

在1998年渥太華會議和1999年的巴黎會議上。OECD國家就電子商務稅收問題達成如下共識：(1)保持稅制的中性、高效、確定、簡便、公平和靈活；(2)明確電子商務中消費稅的概念和國際稅收規范；(3)對電子商務不開征新稅，而是採用現有的稅種；(4)加強電子商務稅收信息的國際交流，但避免增迦納稅人的不當負擔；(5)在服務被消費的地方征消費稅；(6)要確保在各國間合理分配稅基，保護各國的財權，並避免雙重征稅；(7)在定義常設機構時，要區分計算機設備的硬體與軟體，只有前者構成常設機構等；(8)OECD的稅收協定範本可適用於電子商務的跨國交易，但該範本及其《注釋》應視需要予以修改。在渥太華召開的部長會議上，OECD對電子商務征稅問題在原則上統一了認識，並通過了一些框架性條約。該條約主要是由OECD、CIAT(the Center for inter-American Tax Administrators)、CATA(the Ccmmon-wealth Association of Tax Administration)、EU、WCO和商業團體共同起草的。這些條款在國際上獲得了廣泛的認可和接受。1999年11月，OECD與APEC雙方進行了討論並達成共識，其內容被APEC1999年春季財政部長會議和其他一些區域性稅收組織所接受，並作為會議進一步討論的基礎。歐盟對此也作出了很高的評價。

（二）發展中國家的電子商務稅收對策

目前，發展中國家的電子商務交易在飛速發展，這些國家的現行稅制也面臨著嚴重挑戰。由於電子商務的征稅問題集中於跨國交易，涉及稅收利益的國際分配，大多數發展中國家對電子商務交易如何征稅大都未作出明確的法律決定。不過許多跡象表明，發展中國家對美國的免稅區主張存有戒心，所有發展中國家無一表示對電子商務交易免徵銷售稅（增值稅）。值得注意的是，印度和新加坡 *** 在重新審視電子稅務的涉稅問題時，表明了本國對電子商務征稅的立場和政策。

1、印度的電子商務稅收政策

印度 *** 於1999年4月28日發布一項規定，對在境外使用計算機系統，而由印度公司向美國公司支付的款項，均視為來源於印度的特許權使用費並在印度徵收預提稅。這一舉措不但是對美國免稅區主張的一個堅決否定，而且使印度成為了首先對電子商務征稅的國家之一。

2、新加坡的電子商務稅收政策

新加坡於2000年8月31日發布了電子商務的稅收原則，確認了有關電子商務所得稅和貨物勞務稅的立場。(1)在所得稅方面，主要以是否在新加坡境內營運作為判定所得來源的依據。例如，公司在新加坡營運，所有營業利潤包括電子商務交易所產生的營業利潤，均屬於來源於新加坡的所得，應徵收新加坡所得稅；公司在新加坡境外營運所得不徵收新加坡所得稅，在境內設立網站及分支機構的所得為新加坡所得，應徵收所得稅。(2)在貨物銷售方面，如果銷售者是貨物登記的營業人員，在新加坡境內通過網路銷售貨物和傳統貨物一樣要征稅。(3)在勞務及數字式商品方面，在新加坡登記的營業人提供的勞務，勞務收買人應繳納3%的貨物與勞務稅，除非提供的勞務屬於零稅率勞務。

（三）發達國家與發展中國家電子商務稅收政策的比較分析

對於電子商務的稅收政策，西方發達國家既有分歧又有共識。西方發達國家對於電子商務稅收政策的分歧主要表現在對電子商務是否免稅和是否課征增值稅的問題上。1、以美國為代表的免稅派，認為對電子商務征稅將會嚴重阻礙這種貿易形式的發展，有悖於世界經濟一體化的大趨勢。美國從1996年開始，就有步驟地力推網路貿易的國內交易零稅收和國際交易零關稅方案，禁止對其徵收任何新的聯邦和地方稅收。2、以歐盟為代表的征稅派，認為稅收系統應具備法律確定性，電子商務不應承擔額外稅收，但也不希望為電子商務免除現有的稅收，電子商務必須履行納稅義務，否則將導致不公平競爭。歐盟堅持在歐盟成員國內對電子商務交易徵收增值稅，以保護其成員國的利益。

盡管對電子商務的稅收政策引起了發達國家內部的爭議，但是發達國家之間存在共識。1、西方發達國家認為稅收中性是指導電子商務征稅的基本原則，不通過開設新的稅種或附加來征稅，而是修改現有稅種，使它適用於電子商務，確保電子商務的發展不會扭曲稅收的公平；2、強調加強國際間的合作，制定有利於電子商務發展的政策以促進網路交易；3、避免對電子商務多重課稅或加以稅收歧視，免徵電子商務（網際網路上銷售電子數字化產品）關稅。

大多數發展中國家對電子商務交易如何征稅大都未作出明確的法律決定，對於電子商務的征稅問題持謹慎態度。發展中國家對美國的電子商務免稅主張存有戒心，因為這項主張對發展中國家來說意味著大幅縮小稅基，增加稅收流失，削弱其財政實力，從而進一步擴大南北經濟實力差距，所有發展中國家無一表示對電子商務交易免徵銷售稅（增值稅）。

二、對我國的借鑒

與世界發達國家相比，電子商務在我國尚處於起步階段，電子商務引發的稅收問題還不突出，我國尚沒有對付電子商務的稅收規定。從長遠來看，電子商務是未來貿易方式的發展方向，對經濟增長和企業競爭有巨大影響。我國應在借鑒國外經驗的基礎上，抓住機遇，積極研究電子商務的稅收政策。

（一）借鑒國外經驗，確定我國電子商務的稅收原則

筆者認為，在確定我國電子商務稅收原則時，應當根據我國的實際情況並參照世界各國的共同做法來進行。具體而言，這些原則主要包括：1、稅法公平原則。電子商務作為一種新興的貿易方式，雖然是一種數字化的商品或服務的貿易，但它並沒有改變商品交易的本質，仍然具有商品交易的基本特徵。因此，按照稅法公平原則的要求，它和傳統貿易應該適用相同的稅法，擔負相同的稅收負擔。確立稅法公平原則的目的在於支持和鼓勵商品經營者採取電子商務的方式開展貿易，但並不強制推行這種交易的媒介。同時，確立稅法公平原則意味著只是要求對現行的稅法進行修改，擴大稅法的適用范圍和解釋，將以數字交易的電子商務納入到現行稅法的內容中去，使之包括對數字交易的征稅。

2、稅收中性原則。我國是一個發展中國家，電子商務在我國僅是一個開始，稅收政策不能成為阻礙電子商務健康發展的障礙，征稅不能影響企業對貿易方式的選擇。在這種情況下，在電子商務的發展初期不應開征新稅或附加稅，而主要通過對現行稅制要素的重新界定來處理電子商務引發的稅收問題。

3、維護國家稅收權利原則。在電子商務中，發達國家多為「強勢國」，而發展中國家多為「弱勢國」。以美國為首的一些發達國家強調稅法的「屬人原則」而弱化稅法的「屬地原則」，意在「以強凌弱」，侵蝕和剝奪發展中國家的稅收 *** 和稅收利益。在此情況下，我們在制定我國的電子商務稅收法律時，既要有利於與國際接軌，又要從維護我國稅收 *** 和稅收利益的立場出發，確定對電子商務征稅實行「屬地原則」和「屬人原則」並重的做法，認真研究有關「常設機構」概念的內容和實質，明確認定和規范伺服器的身份及其作用，修訂無形資產的范圍，明確對無形資產使用權轉讓的稅收制度。

（二）逐步更新現行稅收觀念，進一步完善稅收法律制度

我國作為一個電子商務的「發展中」國家，在目前世界電子商務發展的大潮中，應逐步更新現行稅收觀念，進一步完善稅收法律制度。

1、在堅持居民管轄權與來源地管轄權並重的原則下，針對電子商務的特點，重新界定「居民」、「常設機構」、「所得來源」、「商品」、「勞務」、「特許權」等和電子商務有關的稅收概念的內涵與外延，明確網路交易的性質、計稅依據、征稅對象等。

2、對現行稅法進行補充修訂，增加適用電子商務的稅收優惠政策，以促進電子商務的發展。在不對電子商務增加新稅的情況下，完善我國現有增值稅、營業稅、消費稅、所得稅、關稅等的規定。

3、對現行稅法中常設機構的認定標准加以修正，增加伺服器等符合電子商務特性的認定要素。伺服器能否被認定為常設機構，主要應看企業是否通過伺服器進行實質性的交易活動，如果通過伺服器達成實質性的交易，則應認為伺服器構成了常設機構；若只通過伺服器進行輔助性活動，如廣告宣傳、信息發布等活動，則應認為伺服器不構成常設機構。

（三）適應電子商務的要求及時調整稅制結構

以直接稅為主體的發達國家之所以要求對電子商務永久免稅，是因為電子商務對其既有的稅制結構不會造成太大的沖擊。而以間接稅為主的國家或地區則強烈反對，因為電子商務將把生產和貿易為主的稅源轉向以服務為主的稅源，並且利用避稅地輕易實現利潤轉移，會給以間接稅為主體的國家造成重大稅收損失。我國是以流轉稅為主的發展中國家，面臨著同樣的稅收風險。增值稅在我國稅收收入中佔有很大比重，征稅范圍也未擴展到所有服務領域；所得稅收入在稅收收入中比重偏低，征管力度較弱。高比例的增值稅收入在電子商務環境下不僅有可能使稅收收入受到強烈的非意願性減稅沖擊，而且徵收電子商務稅的成本很高。因此，我國只有根據電子商務對稅源結構的影響，適時調整稅制結構，才能達到既保持稅收收入又促進經濟增長的稅收目標。

（四）加強國際情報交流和合作

由於電子商務是全球化、網路化、開放化的貿易方式，其高流動性、隱匿性削弱了稅務系統獲取交易信息的能力，更會引發諸多國際稅收問題，國際間的稅收協調與合作顯得非常重要。這種協調不僅局限於消除關稅壁壘和避免對跨國公司的重復征稅，而且尋求在總體稅制上包括稅收原則、立法、征管、稽查等方面協調一致。我國應在推進國際經貿往來的同時，要積極參與國際電子商務的稅收研究和情報交流，加強稅收協作監控，共同打擊涉稅犯罪行為，防範稅收流失，維護雙方稅收利益，促進電子商務健康發展。

【參考文獻】

[1] U.S Department of the Treasury office of Tax Policy.Selected Tax Policy Implications

Global Electronic Commerce,Novermber,1996.

[2] 黃京華.電子商務教程[M].北京：清華大學出版社，1999.

[3] 維托·坦茲.經濟全球化對稅收的影響[J].稅收譯叢，1999,(1).

[4] 陳衛東.電子商務發展對現行稅制的影響[J].稅務，1999,(10).

[5] 安德魯·C.李，最後的新領域——對電子商務應怎樣征稅[J].稅收譯叢，1999,(5).

[6] 雷超.電子商務對國際稅法的沖擊和挑戰[J].稅務研究，1999,(11).

[7] 朱炎生.論網路經濟中的國際稅收問題[J].涉外稅務，2000,(2).

[8] 胡浩.OECD渥太華會議有關電子商務課稅的討論[J].涉外稅務，1998,(8).

[9] 周仁慶.面臨電子商務挑戰的增值稅[J].稅務，2000,(2).

[10] 大衛·肯尼迪.歐美等國對電子商務的稅收政策（王逸譯）[J].稅收譯叢

來源：三五論文網lunwen555/paper/shuihou/***********

❷ 國際互聯網電子商務與稅收對策

一、發達國家對電子商務進行稅務監控的主要對策。
由於電子商務活動具有上述特點，給原有稅制要素的確認帶來了困難，也使稅收政策、稅收制度、國際稅收規則和稅收征管面臨新的挑戰。近年來，因國際互聯網商務活動的快速發展，產生的稅收問題引起了各國政府和稅務徵收管理機關的高度重視，並就此進行了積極廣泛的研究，也制定出了許多相應的對策。近年來發達國家的主要對策有：
（一）電子課稅原則的確定。
電子課稅原則是電子商務征稅的具體規則，在這方面，歐盟於1998 年底制定的電子商務征稅五原則，與其他國家相比最具代表性，其主要內容包括：（1）對網上貿易除致力於推行現行增值稅外，不開征其他新稅。
（2）從增值稅意義上講，電子傳輸被認為是提供服務，是科技、信息進步的表現形式。（3）現行增值稅的立法必須遵循和確保中性原則，不應加重電子商務活動正規經營的負擔。（4）稅收政策和監督管理措施必須易於遵從，並與電子商務經濟相適應。（5）在新型徵收管理模式下應確定網路稅收的征管效率，以及規定將可能實行的無紙化電子發票。
從上述可以看到，歐盟制定的適用課稅的五原則是在對網路貿易主要徵收增值稅的前提下提出的，雖然談及稅收中性原則，也只是從增值稅的角度出發。而美國對稅收中性原則的解釋有所不同，他們的宗旨是要求對類似的經濟活動行為在稅收上給予平等對待，強調在制定相關的稅收政策和稅務管理時應採取中性原則，以免阻礙新技術、新科學的發展與應用。
（二）是否課稅的確定。
對電子商務是否課稅，許多國家都有自己的看法。如美國是世界網路貿易最發達的國家，是最大的輸出國，信息產業已成為其第一支柱產業，並從中獲取了巨大的商業價值。為保持其在這一領域的主導地位，美國政府於1997 年7 月在柯林頓政府時期就發表了《全球電子商務綱要》，主張對國際互聯網商務免稅，但對網上形成的有形交易除外。美國的這一做法世界上許多國家持有異議，如日本、法國、德國等作為全球網路貿易的主要消費國則主張征稅，理由是不征稅會喪失大量稅收收入，喪失稅收主權，最終將無法改變其在網上貿易中的不利地位。
（三）稅收管轄權的確定。
稅收管轄權是一國政府或地區對其稅收徵收管理的許可權范圍，世界各國通用的稅收管轄權有居民管轄權和來源地管轄權。許多國家為了維護本國的稅收許可權，幾乎都同時採用了居民管轄權和來源地管轄權。但在電子商務活動中，美國等一些國家認為，新技術和網路貿易的發展將促使居民稅收管轄權發揮更大的作用，來源地原則已難以有效適用，並從其貿易輸出國經濟利益角度考慮，主張廢棄所得來源地稅收管轄權。
（四）常設機構的確定。
常設機構的確定是實施居民管轄權的基礎，在國際間有著重要的地位。日本認為，對國際互聯網服務提供者是否構成常設機構，主要應依據其在日本所從事的經營活動來定，如提供者僅是通過設在該國的電話公司來提供連接服務，不被認定為常設機構；如提供者被作為國內服務的服務者則應該被認定為有常設機構。目前，這種認定方法在國際上得到了許多國家認可。
二、我國應對電子商務的稅收對策。
電子商務是電子科技發達的表現形式，由於我國電子科技發展較晚，10 年前電子商務正處於起步階段，有關涉及稅收方面的矛盾和問題雖然存在但還不十分明顯。但近幾年我國經濟得以高速發展，電子商務活動的發展也十分迅速，涉稅問題也越來越嚴重。從我國科技的快速發展不難預計，將很快出現電子商務活動的大量交易行為，電子商務稅收政策與稅收管理將處於重要地位。
從實際而言，我國目前對電子商務稅收政策問題研究還處於起步階段，還沒有較權威的電子商務稅收政策和具體的法規，實際情況是政府重視程度不夠。從歷史看，我國的電子商務是從1999 年開始的，至今已有10 年，由於電子商務的發展是一項系統工程，相關法律環境建設，網上支付體系、配送服務體系以及經營者內部信息系統的建設等問題，我國電子商務系統環境的完善還有相當長一段路要走。但筆者認為，我國應對電於商務的稅收政策及其相對應的法規的確立刻不容返。根據我國電子商務發展的實際情況，國家應制定以下相關對策：
（一）實施鼓勵、支持的稅收政策。
電子商務是高科技的產物，是社會進步和科技進步的表現。電子商務代表著未來貿易方式的發展方向。其應用推廣將給各成員國帶來更多的貿易機會。在發展電子商務方面，我們不僅要重視電子信息、工商部門的推廣作用，同時也要加強政府部門對發展電子商務的宏觀規劃和指導作用。因此，對電子商務的稅收政策要突出體現鼓勵、支持政策，特別是我國電子商務的發展階段，我們的稅收政策和法規要立足於、有利於促進電子商務的發展，而不是忽視和限制其發展。否則，我國電子商務活動將落後於世界平均水平。在稅收政策的制定前，要到電子商務的實踐中去調查，找尋電子商務活動的實質，以利於鼓勵、支持電子商務的稅收政策具有針對性。
（二）實施公平、公正的稅收政策。
對於發展中的電子商務稅收問題，要制訂積極、穩妥的稅收政策，跟發達國家一樣，保持稅收中性的原則，不能使稅收政策對不同商務活動形式造成歧視，更不能由於征稅阻礙電子商務活動的發展，限止網上交易，不應區分所得是通過網路交易還是通過一般交易取得的分別征稅。對相類似的經營收入在稅收上應公平對待，不應考慮其收入是通過電子商務形式還是通過一般商務形式取得的。筆者認為，在某種程度上應給予電子商務一些優惠政策，以促進高新技術的發展。
（三）實施適應科技發展的稅收政策。
根據電子商務的特點，制定稅收政策要做到精細化、科學化，不能按照傳統的商務活動制定稅收政策和具體的稅收法規。制定政策、法規前要摸清電子商務的實質，掌握交易活動發生的全過程，要以高技術手段解決由於高科技的發展帶來的稅收問題。要緊跟電子商務技術發展的步伐，研製開發跟蹤、監控和自動征稅系統。
採取技術政策，要結合電子商務和科技水平的發展前景來制定稅收政策，要考慮到未來信息經濟的發展可能給稅收帶來的問題，使相關的政策具有一定的穩定性和連續性。根據目前科技發展的速度來看，我國未來稅收徵收管理模式的發展方向應該是智能化征管。
（四）實施協調、配套的稅收政策。
電子商務雖然有其特點，但其運行過程有其綜合性，電子商務稅收問題的解決不可能獨立進行，必須融入電子商務法律法規建設的大環境中去考慮。目前我國電子商務活動在電子商務合同、電子商務支付規則以及網上知識產權保護、安全和標准等方面亟需規范。制定稅收政策、法規時要與其他法規相互聯系、相互協調，否則難以將制定的稅收政策、法規落實到位。除此這外，還要考慮國際上電子商務相關的稅收協定，在世界經濟一體化快速發展的環境下，才有可能立於不敗之地。
（五）培養高素質的稅收管理隊伍。
上述談到，電子商務是高科技的產物，稅收管理就需要高素質的人才，否則無法實施正常的稅收管理工作。對現行稅收管理人員要加強培訓，一是要掌握電子商務活動相關的電子計算機設備，使其更好地為電子商務稅收工作服務；二是要掌握電子商務活動的特點，在稅收征管過程中做到心中有數，提高征管工作效率；三是掌握國內、國際稅收法規，征管工作中做到依法辦事、依率計征，執法准確，以促進電子商務活動的有序發展。

❸ 電子商務稅收中性原則的內容是什麼

我國電子商務的稅收中性原則是：
1.以現行稅收政策為基礎的原則。電子商務的發展並不一定要對現行稅收政策做根本性變革，而是盡可能讓電子商務適應已有的稅收政策，國外經濟學家及國際機構對此基本持相同的看法。該原則在某種程度上反映了電子商務稅收政策的發展趨勢，對我國制定電子商務稅收政策有著現實的指導意義，這就是對電子商務征稅要盡可能運用既有的稅收法規。
2.維護國家稅收主權的原則。在電子商務領域，我國將長期處於凈進口國的地位。為此，我國應在借鑒其他國家電子商務發展成功經驗的同時，結合我國實際，探索適合國情的電子商務發展模式。在制定電子商務的稅收方案時，既要有利於與國際接軌，又要考慮維護國家稅收主權和保護國家利益。
3.稅收中性原則是一種稅收原則，意指國家徵收稅收使社會所付出的代價應以征稅數額為限，不要干擾市場經濟的有效運行。包含兩層含義。一是國家征稅使社會所付出的代價應以征稅數額為限，除此之外，不能讓納稅人或社會遭到其他經濟犧牲或額外負擔；二是國家征稅不能對市場經濟運行造成不良影響，特別是不能超越市場而成為影響資源配置和經濟決策的力量，而使經濟資源脫離其最有效的使用途徑。
4.稅收中性原則的基本涵義是：國家征稅時，除了使人民因納稅而負擔以外，最好不要使人民承受其他額外的經濟負擔和損失。據此原則，一個好的稅收制度，對人民的生產和消費不會產生大的影響。到了20世紀30年代末至70年代初，西方國家的稅收政策受凱恩斯宏觀經濟理論的左右，主張應用稅收政策來糾正市場的缺陷，調節經濟的運行。這時的稅收中性原則被說成是，稅收應對經濟的不良影響降到盡可能小的程度。到了20世紀70年代中後期，凱恩斯的宏觀經濟理論解決不了市場中出現的新問題，宏觀經濟理論失靈，凱恩斯理論受到貨幣主義、供給學派、新自由主義學派的沖擊和挑戰。這些學派主張減少國家干預，讓市場通過自身調節來解決問題，這時稅收中性思想又有所歸復和再發展。
拓展資料：
一、稅收中性原則是以稅收不幹預經濟、平等地對待一切納稅人為目標的稅收制度准則，是稅收原則的內容之一。稅收中性原則的內容則是指國家征稅使社會所付出的代價應該以征稅數額為限，而不可以讓納稅人活著社會承擔額外的負擔和損失，確保市場信號不因征稅而扭曲以及市場資源配置作用不為征稅所干擾，同時稅收不可以超越市場而成為左右經濟市場主體經濟決策的力量。
二、中性原則稅收中性原則的意義在於：稅收的實施不應當對網路經濟（電子商務）的發展有延緩或者是阻礙的作用。
三、效率原則公平效率原則包括了公平原則和效率原則兩個內容。
四、稅收法定原則稅收法定原則的內容包括：課稅要素法定；課稅要素明確；以及稅收程序合法。
五、靈活原則指的是稅收制度應當具備靈活性，以保證稅制與技術和商業的共同發展。
六、對電子商務征稅的一般稅收原則包括：中性原則；公平效率原則；稅收法定原則；靈活原則。
七、對電子商務征稅應當在居民稅收管轄權和收入來源地稅收管轄權之間取得平衡。既要保護電子商務出口國對本國企業的居民稅收管轄權，又要保護電子商務進口國的收入來源地稅收管轄權。只有滿足這個要求的解決方案，才能同時被各方接受，成為國際通行的准則。

❹ 電子商務與國際稅收的關系是什麼

電子商務抄在三個方面對襲傳統國際稅收規則造成了沖擊：常設機構原則、居民身份的認定標准、收入的定性分類方法，對收入來源國和居民身份國的稅收管轄權都造成了損害。為應對電子商務對現有國際稅收規則的挑戰，我國應該採取以下措施：拓寬常設機構的定義，使之適用於跨國電子商務交易；適當調整對企業居民身份的認定標准；應用功能等同的原則對電子商務交易中的收入性質進行分類。

進入21世紀後，電子商務呈現出蓬勃發展的景象。與電子商務的飛速發展不相適應的是，國際社會至今仍未能找到對跨國電子商務交易進行征稅的有效解決辦法，至今大量電子商務交易仍處於事實上的免稅狀態之下，這也促使越來越多的各種類型的跨國公司利用電子商務避稅。

❺ 電子商務對國際稅收的那些基本概念沖擊

電子商務在三個方面對傳統國際稅收規則造成了沖擊：常設機構原則、居民身份的認定標准、收入的定性分類方法，對收入來源國和居民身份國的稅收管轄權都造成了損害。為應對電子商務對現有國際稅收規則的挑戰，我國應該採取以下措施：拓寬常設機構的定義，使之適用於跨國電子商務交易；適當調整對企業居民身份的認定標准；應用功能等同的原則對電子商務交易中的收入性質進行分類。

進入21世紀後，電子商務呈現出蓬勃發展的景象。與電子商務的飛速發展不相適應的是，國際社會至今仍未能找到對跨國電子商務交易進行征稅的有效解決辦法，至今大量電子商務交易仍處於事實上的免稅狀態之下，這也促使越來越多的各種類型的跨國公司利用電子商務避稅。

一、電子商務對傳統國際稅收規則的沖擊
(一)對傳統的常設機構概念的沖擊
當前國際上普遍通行的對跨國交易的征稅規則是：跨國企業的居民身份所在國對其收入行使居民稅收管轄權，徵收所得稅；而跨國交易發生地所在國對交易的所得行使收入來源地稅收管轄權，徵收增值稅或營業稅。

電子商務的興起使得現有國際稅收協定中的「常設機構」定義不再適用。常設機構難以確定的現狀，不僅損害了收入來源國的稅收管轄權，還引起了居民國和收入來源國在稅收管轄權上的爭議。「常設機構」是現行的國際稅收規則中最重要的核心概念之一。常設機構原則是國際稅收協定中用以協調居住國和收入來源國稅收管轄權的通用規則。國家的收入來源地稅收管轄權通過對非居民企業在本國的常設機構的經營利潤征稅得以實現。

當前國際稅收協定中對常設機構的定義，通常都來源於經濟合作與發展組織1977年頒布的《關於避免雙重征稅的協定範本》(以下簡稱經合範本)和聯合國1979年頒布的《關於發達國家與發展中國家間雙重征稅的協定範本》(以下簡稱聯合國範本)。經合範本第五條規定，「常設機構」是「一個企業進行其全部或部分營業的固定營業場所」，具體包括管理場所、分支機構、辦事處、工廠、車間、開采自然資源的場所以及持續時間達到一定長度的建築工地，但不包括專為企業進行「准備性質和輔助性質活動」而設的固定營業場所。另外，若一個不具有獨立地位的代理人在一方締約國中代表另一方的企業活動，擁有以企業的名義簽訂合同的權力並經常行使之，則此代理人也可構成該企業在該國中的常設機構。聯合國範本的規定與經合範本相似，但更多地考慮了發展中國家的利益，在某些方面適當擴大了對「常設機構」的認定范圍。例如，在對由代理人構成的常設機構的認定中，聯合國範本增加了一條認定標准，認為即使沒有簽訂合同的授權，但只要代理人「經常以首先提及的締約國保有貨物或商品庫存，並代表該企業從庫存中經常交付貨物或商品」，也構成常設機構。總的來說，兩個範本對常設機構的定義具有相同的特徵，即滿足以下兩個條件：一是企業必須在收入來源國擁有固定的、在時空上具有一定持續性的場所；二是該場所用於開展實質性的經營活動。截至2003年年底，中國已經與包括世界上所有發達國家在內的81個國家簽署了對所得和財產避免雙重征稅和偷漏稅的協定。這些協議都是參照以上兩個範本起草的，所以其中對常設機構的定義也都滿足上述特徵。

按照該定義，在通過電子商務進行的跨境交易中，商品或服務的提供方在收入來源國將不存在常設機構，因而也就無需向收入來源國納稅。其原因可以從以下三個方面進行分析。

第一，跨過電子商務交易通常是通過供應商設在收入來源國的某個伺服器上的網站來進行的。在大多數情況下，存放供應商網頁的伺服器只是用於發布交易信息，而不是用於在線簽署合同，符合經合範本中「准備性質」和「輔助性質」的例外性要求，不構成常設機構。

第二，即便該網站的功能齊全，能夠自動完成所有的交易，符合常設機構定義中「從事營業活動」的要求，但是網站是由電子數據構成的，可以輕易的修改和轉移，並不屬於傳統意義上的物理存在。雖然伺服器本身屬於物理存在，可是擁有網站的供應商只是單純地租借收入來源國的互聯網服務提供商(ISP)的伺服器的硬碟空間來存放自己的網站，而並未形成對伺服器的實際支配關系，因此並不形成在收入來源國的物理存在，也不構成常設機構。

第三，電信公司與ISP不受擁有網站的供應商支配，無權代表供應商簽訂合同，也無權代表供應商交付商品，因此不滿足代理人的定義，也不構成常設機構。
這種現狀危害了稅收中性原則，使得具有相同本質的跨國經營活動因為交易方式的不同而承擔了不同的稅收成本，形成了對電子商務的隱性稅收優惠。這種變相激勵促使跨國企業紛紛將業務轉移到互聯網上，以逃避對收入來源國本應承擔的稅收義務。這也是近年來電子商務飛速發展的原因之一。

(二)對企業的居民身份認定標準的沖擊
電子商務的興起，不僅會對收入來源國的稅收管轄權造成不利影響，也可能對居民身份國的稅收管轄權造成不利影響。因為，電子商務使得跨國公司的居民身份認定變得困難。跨國公司可以比以往更容易改變居民身份，以便利用國際避稅港或者通過濫用稅收協定進行避稅。

在各國現行稅法中，對於法人居民身份的認定標准主要有以下幾種：法人注冊地標准、總機構所在地標准、管理和控制地標准、控股權標准、主要營業地標准等。中國稅法對居民的認定採用了注冊地和總機構所在地雙重標准。《中華人民共和國涉外企業所得稅法實施細則》第5條規定，具備中國法人資格的企業和不具備中國法人資格但機構設在中國境內的企業，均為中國的居民納稅人。隨著電子商務的興起，遠程辦公和在線交易成為可能，物理空間上的集中不再成為公司經營管理上的必需要求。無論是出於實際經營的需要，還是處於避稅的需要，跨國公司在全球的分布都趨於分散。集團內部的各個子公司間的業務分工趨向垂直化，子公司表現得越來越像一個單獨的業務部門，而不是一個完整的公司。即便分處各國，各公司的管理人員也可以通過互聯網進行遠程的實時溝通。在這種背景下，傳統的總機構所在地標准、管理和控制地標准和主要營業地標准等依賴地理上的特徵對法人居民身份進行判斷的標准就逐漸失去了其本來存在的意義。電子商務的高效性、匿名性和無紙化的特點使得公司可以輕易地選擇交易中商品所有權的轉移地和勞務活動的提供地，將交易轉移到稅率較低的收入來源國進行。或者通過調整公司結構的分布，使自己獲得本來不應擁有的居民身份，從而享受到某些稅收協定中的稅收優惠。

(三)對傳統的收入定性分類方法的沖擊
電子商務的興起使傳統所得稅法中對企業收入的定性分類變得困難。多數國家的稅法對有形商品的銷售、無形財產的使用和勞務的提供都進行了區分，並且制定了不同的課稅規定。如在中國，對銷售利潤的征稅地是商品所有權發生轉移或銷售合同簽訂的地點，適用稅率為17%的商品增值稅；對勞務報酬的征稅地是勞務的實際提供地，適用稅率為5%的營業稅；而特許權使用費的徵收同樣適用稅率為5%的營業稅，並適用預提33%所得稅的規定。

由於現代信息通訊技術的發展，書籍、報刊、音像製品等各種有形商品，計算機軟體、專有技術等無形商品，以及各種咨詢服務都可以被數據化處理並直接通過互聯網傳送，傳統的按照交易標的性質和交易活動的形式來劃分交易所得性質的稅收規則，對在互聯網上交易的數字化產品和服務難以適用。例如，原先通過購買國外報紙而獲得信息的顧客，現在可以通過上網訂購報紙的電子版獲得相同的信息。跨國媒體公司在這項在線交易中獲取的收入既可以被視作商品銷售所得，也可以被視作閱覽報紙電子版的特許權使用費，在某種意義上，這項收入還可以被視作對編輯和記者編排報紙所付出勞動的報酬。
由於對電子商務產生的所得難以分類，在現行的分類所得稅制下，對於此類收入應適用何種稅率和課稅方式就成為各國稅務機關面臨的問題。有關所得的支付人是否應依照稅法的規定在進行電子支付時履行源泉扣繳所得稅的法律義務，也變得難以確定。而在稅收協定的執行方面，對有關所得的定性識別差異還會引起跨國納稅人與締約國稅務機關之間在適用協定條款上的爭議。

二、對電子商務交易征稅的原則
各國政府一直在積極地探討對電子商務活動征稅的可能，希望找到一個能夠滿足以下原則要求的解決方案，在不阻礙電子商務發展的前提下，使電子商務的征稅問題得到較圓滿的解決。(1)稅收中性原則。對於在相似的條件下進行的相似的跨國商業活動，無論是通過傳統的貿易方式進行，還是通過電子商務的方式進行，所承擔的稅負水平應當相同。企業的決策應當是基於經營方面的考慮，而不是稅收方面的考慮做出的。即使政府希望通過對電子商務的稅收優惠鼓勵其發展，也應當通過稅率的調整和差異化來實現。(2)平衡原則。對電子商務征稅應當在居民稅收管轄權和收入來源地稅收管轄權之間取得平衡。既要保護電子商務出口國對本國企業的居民稅收管轄權，又要保護電子商務進口國的收入來源地稅收管轄權。只有滿足這個要求的解決方案，才能同時被各方接受，成為國際通行的准則。(3)彈性原則。新的課稅機制應當不僅能夠解決現階段電子商務的征稅問題，還應當具有適當的抽象性和彈性，以應對未來商業手段的發展和技術進步對稅收體制可能造成的新沖擊。(4)簡易原則。解決方案應當能夠使稅務機關的行政成本和納稅人的依從成本都盡可能低，盡量減少因為征稅而造成的社會運行成本。

三、我國應對沖擊的現實對策
我國的電子商務交易還不發達，在很長一段時間內，我國還將處於電子商務凈進口國的地位。因此，由於常設機構無法確定而造成的收入來源國稅收損失對我國的影響最大。從我國的現實情況出發，在盡可能滿足上述四項原則的前提下，努力維護對跨國電子商務所得的收入來源地稅收管轄權，應當成為我國在制定電子商務稅收法律及參與有關國際稅收協定談判時考慮的重點。

(一)拓寬「常設機構」概念，使之適用於電子商務交易
面對電子商務對傳統國際稅收規則中常設機構概念造成的沖擊，各國政府、國際組織、學者們先後提出了多種應對方案。大致歸納起來，可以分為激進和保守兩類。部分學者建議對電子商務直接開征新稅種，以徹底解決對跨境電子商務交易的征稅問題。這些新稅種包括對電子信息的流量徵收「比特稅」，對網上支付的交易金額徵收「交易稅」，對互聯網基礎設施徵收「電訊稅」等。這種激進式的解決方案適應電子商務的特點，確實可以有效防止電子商務交易中的逃稅行為。但是這種方案卻造成了更大的問題。只要採用了電子商務的交易模式，不論是銷售商品，還是提供服務，或者是轉讓許可使用權，不同性質的經營活動都適用相同的稅率。而對於相同性質的經營活動，例如，電子商務船舶租用服務和實際的船舶租用實務，僅僅因為採用了電子商務的交易模式，就要承受與採用傳統交易模式不同的稅收負擔。這實際上違背了稅收中性的原則，會給網路通訊增添不應有的負擔，為電子商務的發展設置障礙。以美國為首的一些發達國家，正積極地提倡在電子商務的國際稅收中放棄收入來源地稅收管轄權，轉而由居民國行使全部的稅收管轄權。美國財政部在1996年公布了《全球電子商務選擇性稅收政策》報告，在強調稅收中性原則的同時，該報告提出「在傳統的所得來源概念已難以有效適用的情況下，納稅人的居民身份最可能成為確認創造所得的經濟活動的發生地國及該國對該所得有權優先征稅的方法……因此，美國的稅收政策已經認識到，由於傳統的來源規則失去其重要性，居民稅收管轄可跟進並取代它們的地位，這一建議已經被經合組織(OECD)下屬的稅務委員會接受。在2000年12月公布的《電子商務中常設機構定義的適用說明——關於範本第五條注釋的修改》中，居民國的稅收管轄權得到了進一步確認，而收入來源國的稅收管轄權卻被忽視(廖益新，2008)。按照該說明，只有當電子商務的供應商在收入來源國擁有受其直接專門支配的存放電子商務網頁的伺服器，這種存在才構成常設機構。但這種情況的出現機率微乎其微，按照這個說法，收入來源國基本上不可能從電子商務交易中徵到稅款。

這種保守的解決方法確實可以有效地解決電子商務跨國交易的征稅問題，但這是以犧牲收入來源國的稅收管轄權為代價的。作為世界上最大的電子商務出口國，美國提倡居民身份稅收管轄原則有其自身的利益考慮。但作為電子商務凈進口大國的中國，顯然不能接受這樣的方案。

常設機構規則的產生源於經濟忠誠(Economic Allegiance)原則。即任何從一個經濟體受益的人均應向該經濟體納稅。在電子商務環境下，對常設機構的新定義也應當體現這一原則。電子商務對現有常設機構定義的沖擊實際上源於網路空間對物理空間征稅規則的根本性挑戰。傳統的征稅規則是建立在物理空間的基礎之上的，它要求並注重一定數量的物理存在，並要求這些物理存在具有時間和空間上的持續性，以構成征稅連結點。但是網路空間的虛擬特性模糊了物理空間中的時空特徵，使得征稅連結點無法構成。因此，試圖從傳統的物理存在的角度來尋找電子商務存在的標記無疑是徒勞的，應當突破傳統的「物理存在」的定義方法，從電子商務自身特徵來尋找在電子商務環境下對常設機構的新的定義方法。

基於以上分析，我國在簽署對跨國電子商務交易征稅的國際協定時，應當放棄傳統的常設機構概念中對「固定營業場所」的定義方法，轉而根據非居民企業的電子商務活動是否與本國構成了實質上的、持續性的、非「准備性質」和「輔助性質」的經濟聯系來判斷是否應當對其在本國取得的利潤行使收入來源地稅收管轄權。可以採用「功能等同」的原則，按照電子商務供應商在我國境內設立的網站是否和傳統意義上以物理方式存在的「常設機構」具有相同或近似的功能，來判斷該網站是否構成常設機構。具體而言，如果供應商的電子商務網站具有訂立合同、完成交易的功能，並且該供應商經常使用這種功能已實現交易，而不僅僅是向公眾簡單地進行產品宣傳和市場信息的傳遞，則可認為該供應商在收入來源國構成了實質性的存在。如果這種實質性的存在滿足一定的數量上的要求和持續時間上的要求，即可認為這種存在構成了「常設機構」。雖然這種「常設機構」不存在於物理空間之中，但仍可以將其與傳統定義中的常設機構等同看待，對其行使收入來源地稅收管轄權。

(二)適當調整對企業居民納稅人身份的認定標准
我國現有的對企業居民納稅人身份的認定採用注冊地標准和機構所在地標准。在電子商務環境下，總機構所在地標準的判定作用受到削弱，有可能會影響我國的居民稅收管轄權。為解決跨國公司利用現代通訊手段分散機構以逃避居民納稅身份的問題，我國應當適當調整稅法中對於法人的居民納稅人身份認定標准。在原有的兩種標准之外，增加新的可以體現電子商務供應商的居民身份的標准。例如，可以考慮對電子商務企業適用主要營業地標准，不論跨國公司名義上的總部是否位於中國境內或是否有機構在中國境內，只要其大部分的經營活動是在中國境內發生的，就可以認為該公司具有中國的居民身份。或者對電子商務供應商使用控股權標准，只要掌握公司股權達到一定標準的自然人或者法人均為中國居民，即可認定該公司具有中國居民身份。

(三)按照功能等同原則對電子商務交易的收入進行分類
按照「功能等同」原則，不論商品的交易或者服務的提供採取什麼方式，只要對於消費者具有相同的功能，起到了同樣的效果，那麼這種交易在本質上就是相同的，供應商從這種交易中得到的收入也就具有相同性質。仍以前述購買國外出版的電子報刊為例，如果消費者得到的是通過網站下載電子報刊文檔的權利，下載後可以在自己的計算機上不限時間地反復閱讀，並且可以在將來的任何時間對其進行查閱。那麼這種購買的行為和購買一張真正的紙質報紙沒有任何本質上的區別。供應商因此獲得收入應該歸為銷售商品所得。如果消費者得到的只是在線閱覽的權利，而無權下載電子文檔，那麼供應商的收入應該被歸入特許使用費的行列。當然，具體執行中出現的問題要比這復雜得多，如何將功能等同原則，細化為具有可操作性的稅收規則，還需要不斷的嘗試與探索。

❻ 電子商務稅收的簡介

到目前為止，美國已頒布了一系列有關電子商務的稅收法規，其要點是:免徵通過網際網路交易的無形產品（如電子出版物、軟體等）的關稅；暫不徵收（或稱為延期徵收）國內「網路進入稅」（internetaccesstaxes）。美國國內在對電子商務免徵關稅問題上達成一致後，於1998年，美國依仗其電子商務主導國的地位，與132個世界貿易組織成員國簽訂了維持網際網路關稅狀態至少一年的協議；1999年，美國又促使世界貿易組成員國通過了再延長維護網際網路零關稅狀態一年的協議
在電子商務發展規模上稍遜於美國的歐盟成員國，於1998年6月發表了《關於保護增值稅收入和促進電子商務發展的報告》，並與美國就免徵電子商務（在網際網路上銷售電子數字化產品）關稅問題達成一致。但歐盟也迫使美國同意把通過網際網路銷售的數字化產品視為勞務銷售徵收間接稅（增值稅），並堅持在歐盟成員國內對電子商務交易徵收增值稅（現存的稅種），以保護其成員國的利益。
在發展中國家，電子商務剛剛開展尚未起步。發展中國家，對國際上電子商務稅收政策的研究、制定的反應多為密切的關注。發展中國家大多希望、主張對電子商務（電子數字化產品）徵收關稅，從而設置保護民族產業和維護國家權益的屏障。

❼ 跨境電商的稅收政策

跨境電商的稅收政策為，單次交易限值由2000元提高到5000元，年度限額由2萬元提高到2.6萬元。
消費者單次購買商品的完稅價格超過5000元限制、年度累計購買額（含本次交易）在2.6萬元以內，且訂單下僅一件商品時，可以從跨境電商零售進口渠道進口，但要按照貨物稅率全額徵收關稅和進口環節增值稅、消費稅。
跨境電子商務是指分屬不同關境的交易主體，通過電子商務平台達成交易、進行電子支付結算，並通過跨境電商物流及異地倉儲送達商品，從而完成交易的一種國際商業活動。
跨境電子商務作為推動經濟一體化、貿易全球化的技術基礎，具有非常重要的戰略意義。跨境電子商務不僅沖破了國家間的障礙，使國際貿易走向無國界貿易，同時它也正在引起世界經濟貿易的巨大變革。對企業來說，跨境電子商務構建的開放、多維、立體的多邊經貿合作模式，極大地拓寬了進入國際市場的路徑，大大促進了多邊資源的優化配置與企業間的互利共贏；對於消費者來說，跨境電子商務使他們非常容易地獲取其他國家的信息並買到物美價廉的商品。
稅收是指國家為了向社會提供公共產品、滿足社會共同需要、按照法律的規定，參與社會產品的分配、強制、無償取得財政收入的一種規范形式。稅收是一種非常重要的政策工具。

法律依據
《營業稅改徵增值稅跨境應稅服務增值稅免稅管理辦法(試行)》
第五條 納稅人向境外單位有償提供跨境服務，該服務的全部收入應從境外取得。否則，不予免徵增值稅。第六條 納稅人提供跨境服務免徵增值稅的，應單獨核算跨境服務的銷售額，准確計算不得抵扣的進項稅額，其免稅收入不得開具增值稅專用發票。